Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 838-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2017 г. N 838-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

НИКИШИНА ЭДУАРДА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 226.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.В. Никишина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда от 29 марта 2016 года гражданин Э.В. Никишин осужден за незаконное перемещение (ввоз) через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ядовитого вещества (ртути), которое было квалифицировано как преступление, предусмотренное частью первой статьи 226.1 УК Российской Федерации. При этом суд проверил и на основании исследованных доказательств отклонил доводы подсудимого о добровольной выдаче им ядовитого вещества. Апелляционным определением от 19 мая 2016 года приговор изменен в части решения судьбы изъятых предметов. Постановлением от 30 ноября 2016 года в передаче кассационной жалобы Э.В. Никишина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.В. Никишин оспаривает конституционность статьи 226.1 ‘Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов’ УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку несоразмерно ограничивает права граждан, допуская привлечение к уголовной ответственности за любое перемещение через таможенную границу Таможенного союза ядовитого вещества, в том числе сопровождаемое его добровольной выдачей, а также не позволяя — вследствие правовой неопределенности — разграничить запрещенные и разрешенные действия, связанные с таким перемещением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 16 июля 2015 года N 22-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что соблюдение требования формальной определенности уголовного закона, вытекающего из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2), и подразумевающего ясное и четкое определение признаков преступления, без чего не может быть достигнуто единообразное понимание и применение соответствующих норм, а значит, и соблюдение общих принципов правового регулирования и правоприменения и равенство всех перед законом, обеспечивается в правовом регулировании как содержанием конкретных нормативных положений, включая нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, так и наличием системных и иерархических связей различных нормативных предписаний.

Статья 226.1 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных.

Оценка определенности положений этой статьи может быть осуществлена лишь в привязке к положениям нормативных правовых актов, устанавливающих перечень соответствующих веществ и порядок их перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС, в том числе учитывающий наличие единой таможенной территории и унифицированное таможенное регулирование, включая единые правила декларирования и таможенные режимы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1924-О).

Так, ядовитые вещества, не являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, включены в перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории (пункт 1.5 приложения 2 к заключенному Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 18 июня 2010 года Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском). Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 ‘О мерах нетарифного регулирования’ установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с этой территории товаров по перечню согласно приложению N 2, которое относит ртуть металлическую к ядовитым веществам, не являющимся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ (позиция 23 раздела 2.13). В соответствии с пунктами 3 и 4 приложения N 19 к указанному Решению ввоз ядовитых веществ осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 года N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 года N 45, за исключением помещения ядовитых веществ под таможенную процедуру уничтожения, ввоз физическими лицами ядовитых веществ в качестве товаров для личного пользования запрещен.

В силу примечания к статье 234 УК Российской Федерации списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей этой статьи и других статей данного Кодекса (включая его статью 226.1) утверждаются Правительством Российской Федерации, что и было сделано постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964, включившим ртуть металлическую, за исключением случаев, когда ртуть находится в аппаратуре, в том числе измерительной и осветительной, выпускаемой по официальной технической документации, утвержденной уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, или в указанной аппаратуре, ввозимой на территорию Российской Федерации в установленном порядке, а также соли ртути в соответствующий список ядовитых веществ.

Таким образом, действующие в системе правового регулирования положения статьи 226.1 УК Российской Федерации не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных законоположений правоприменительными органами. Оспаривая положения этой статьи в связи с необходимостью учета добровольной выдачи ядовитых веществ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности, заявитель, по существу, ставит вопрос о внесении целесообразных, по его мнению, изменений в уголовный закон, разрешение которого не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никишина Эдуарда Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН