КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 г. N 1918-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ШИКУНОВОЙ НАТАЛИИ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ ‘А’ СТАТЬИ 16, ПУНКТОМ ‘А’ СТАТЬИ 22, ЧАСТЬЮ
ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 24, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 43 И ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ,
ЧЕТВЕРТОЙ И ШЕСТОЙ СТАТЬИ 46 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
‘О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ,
СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ
И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ВОЙСКАХ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЕЙ’
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Шикуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Шикунова, уволенная со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в 2007 году по основанию, предусмотренному пунктом ‘з’ части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I ‘Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации’), по ограниченному состоянию здоровья — на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья, оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I ‘О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей’:
пункта ‘а’ статьи 16, предусматривающего увеличение пенсий за выслугу лет, назначаемых лицам, указанным в статье 1 данного Закона, ставшим инвалидами вследствие военной травмы: инвалидам I группы — на 300 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона, инвалидам II группы — на 250 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона, инвалидам III группы — на 175 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
пункта ‘а’ статьи 22, согласно которому пенсия по инвалидности лицам, указанным в статье 1 данного Закона, устанавливается инвалидам вследствие военной травмы I и II групп — 85 процентов, III группы — 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 данного Закона,
части третьей статьи 24, устанавливающей, что лицам, указанным в статье 1 данного Закона, являющимся инвалидами вследствие военной травмы, по достижении ими 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) к назначаемой им пенсии по инвалидности (в том числе исчисленной в минимальном размере) начисляется надбавка в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона,
части первой статьи 43, определяющей, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия,
статьи 46, согласно положениям которой минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные данным Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ ‘О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации’, и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии (часть первая), при наличии одновременно права на несколько повышений пенсий, предусмотренных пунктами ‘г’, ‘д’ и ‘з’ части первой статьи 45 данного Закона, устанавливается одно повышение к пенсии, наибольшее по размеру (часть четвертая), при наличии права на получение одновременно двух пенсий в соответствии со статьей 7 данного Закона надбавки и повышения соответственно начисляются и устанавливаются к одной пенсии (часть шестая).
Как следует из представленных материалов, в настоящее время Н.Н. Шикунова является получателем пенсии за выслугу лет, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, и ежемесячной денежной компенсации, которая в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ ‘О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации’ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ ‘О внесении изменения в статью 12 Федерального закона ‘О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации’) исчислена в размере утраченного денежного довольствия, исходя из 90% утраты профессиональной трудоспособности, за вычетом размера пенсии по инвалидности.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку для лиц, являющихся инвалидами вследствие военной травмы и получающих пенсию за выслугу лет, которые достигли общеустановленного пенсионного возраста (60 лет — мужчины и 55 лет — женщины), служат основанием для исчисления ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера пенсии по инвалидности с учетом надбавки, предусмотренной частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.
Оспариваемые нормы применены в деле Н.Н. Шикуновой судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н. Шикуновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Осуществляя предоставленные полномочия, федеральный законодатель в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I закрепил порядок увеличения пенсии за выслугу лет лицам, которым установлена инвалидность (статья 16), расчета размера пенсии по инвалидности (статья 22) и начисления надбавок к пенсии по инвалидности (статья 24), устанавливаемых данной категории граждан, порядок определения расчетного размера пенсии и правила начисления надбавок к пенсиям (статья 46). Указанные нормы являются элементом правового механизма реализации права на пенсионное обеспечение указанной категории граждан, направлены на их повышенную социальную защиту и не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.
В оспариваемой заявительницей части первой статьи 43 названного Закона Российской Федерации законодатель определил, какие составляющие денежного довольствия учитываются для целей пенсионного обеспечения лиц, поименованных в данном Законе. Такое правовое регулирование, распространяющееся в равной степени на всех лиц рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы и иных учреждений и органов, указанных в данном Законе, направлено на обеспечение соразмерности между назначенной пенсией и денежным довольствием и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.
Разрешение же вопроса об установлении иного порядка определения размера ежемесячной денежной компенсации, получаемой Н.Н. Шикуновой, который предполагал бы его определение за вычетом размера пенсии по инвалидности без учета надбавки, предусмотренной частью третьей статьи 24 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, а является прерогативой федерального законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикуновой Наталии Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН