ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 33-УД21-6-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего — судьи Иванова Г.П.
судей — Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.
при секретаре Токаревой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чырыева С.М. на приговор Ленинградского областного суда от 1 сентября 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года.
Приговором Ленинградского областного суда от 1 сентября 2020 года
ЧЫРЫЕВ САДРАДДИН МЕХМАН оглы, < ... > несудимый,
осужден по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
По этому же делу осужден Петров Ю.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года приговор в отношении Чырыева С.М.о. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступление осужденного Чырыева С.М.о. и его защитника — адвоката Кашина М.С. по доводам кассационной жалобы и осужденного Петрова Ю.А. и его защитника — адвоката Бурмистрова В.С., не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чырыева С.М.о., и прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор изменить, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Чырыев С.М.о. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому лицу — К., совершенном группой лиц.
Преступление совершено 9 ноября 2018 года в п. < ... > при обстоятельствах, указанных в приговоре.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе осужденный Чырыев просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание без учета отягчающих обстоятельств, а также отказать в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда К., полагая, что вынесенные в отношении него судебные решения являются незаконными. В обоснование своей просьбы Чырыев утверждает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, поскольку место, время и способ совершения преступления, форма вины, мотивы, цели и последствия, указанные в приговоре, полностью соответствуют содержанию обвинительного заключения, к тому же суд сослался в приговоре на материалы дела, которые не были исследованы в судебном заседании (т. 2 л.д. 165 — 180, 191 — 205). Кроме того, осужденный считает, что приговор постановлен на предположениях, поскольку выводы суда о причине смерти К. противоречат выводам судебно-медицинских экспертов, не исключивших возможность наступления смерти потерпевшего от переохлаждения, полагает также, что наличие у него умысла на причинение смерти К. не доказано. Наказание назначено ему с нарушением уголовного закона, поскольку в приговоре указано об учете отягчающих обстоятельств, которых по делу не имеется. Взыскание с него в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда 1 млн. руб. является незаконным, поскольку в деле имеется заключение молекулярно-генетической экспертизы, исключающее родство между К. и убитым по типу ‘отец-сын’.
В возражениях государственный обвинитель Карева О.С. и потерпевший К. просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Постановленный в отношении Чырыева С.М.о. приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 — 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Чырыева С.М.о. в совершении преступлений и дана правовая оценка их действиям.
Доводы кассационной жалобы о том, что приговор подлежит отмене, поскольку является точным повторением обвинительного заключения, являются необоснованными.
Совпадение сведений, указанных в приговоре о месте, времени и способе совершения преступления, с аналогичными сведениями, указанными в обвинительном заключении свидетельствует лишь об обоснованности предъявленного Чырыеву С.М.о. обвинения.
Необоснованными являются также доводы кассационной жалобы о том, что приговор постановлен на предположениях, поскольку выводы суда о виновности Чырыева С.М.о. основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств. Причина смерти К. судом установлена, исходя из показаний осужденного Петрова, данных им в ходе предварительного следствия, которые судом обоснованно признаны достоверными, заключений судебно-медицинского эксперта (т. 2 л.д. 115 — 123, 216 — 236) и показаний эксперта Ч. допрошенного в судебном заседании.
Ссылка осужденного в жалобе на возможность наступления смерти от переохлаждения является надуманной, поскольку на трупе К. были обнаружены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в виде закрытого перелома левой височной кости с переходом на основание черепа и множественные закрытые переломы ребер слева, которые образовались от нанесения потерпевшему ударов руками, ногами и битой.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Чырыева о незаконности его осуждения за умышленное причинение смерти К. являются несостоятельными.
Правовая оценка его действиям дана судом правильная.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего К. о компенсации морального вреда разрешен судом правильно, с учетом причиненных ему смертью сына моральных и нравственных страданий, поэтому доводы жалобы об отсутствии родства между ними со ссылкой на заключение генетической экспертизы не влияют на принятое судом решение.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Чырыева о незаконности ссылки суда в приговоре на заключения судебно-медицинского эксперта (т. 2 л.д. 165 — 180, 191 — 205), то их следует признать обоснованными, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об исследовании судом этих доказательств. Не содержится таких данных и в аудиопротоколе судебного заседания.
В связи с этим, из приговора подлежит исключению ссылка на вышеназванные доказательства, что, однако, не влияет на выводы суда о виновности Чырыева в убийстве К., совершенном группой лиц, поскольку в приговоре приведена достаточная совокупность других доказательств.
Кроме того, при указании зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания суд необоснованно указал в приговоре на учет ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку положение этого закона применяется в отношении осужденных лиц, отбывающих наказание.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Чырыева не усматривается.
В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 389-13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от 1 сентября 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года в отношении ЧЫРЫЕВА САДРАДДИНА МЕХМАН оглы изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заключение судебно-медицинского эксперта N < ... > 1 от 6 июля 2019 года и на заключение судебно-медицинского эксперта < ... > 2 от 6 июля 2019 года как на доказательства виновности Чырыева С.М.о. (т. 2 л.д. 165 — 180, 191 — 205),
исключить указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.
В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Чырыева С.М.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.