ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 г. N 1-УД22-11-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Романовой Т.А.,
судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Бузаковой Е.К.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусейнова И.Г. оглы на приговор Архангельского областного суда от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании вынесенных в отношении Гусейнова И.Г. оглы судебных решений и доводах, приведенных в его кассационной жалобе, выслушав выступление прокурора Федченко Ю.А., предложившей судебные решения в отношении Гусейнова И.Г. оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Архангельского областного суда от 19 ноября 2021 г.
Гусейнов Илысин Гасан оглы, < ... > , < ... > судимый: 1) 29 апреля 2016 г. по п. ‘д’ ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 6 марта 2020 г.), 2) 11 декабря 2020 г. по п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден:
— по п. ‘д’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы,
— по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное п. ‘д’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, с наказанием по приговору от 11 декабря 2020 г. — к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом с Гусейнова И.Г. оглы взыскано в пользу Х. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.
В приговоре также решены вопросы, связанные с взысканием процессуальных издержек и с определением судьбы вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г. приговор в отношении Гусейнова И.Г. оглы оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного — без удовлетворения.
По приговору Архангельского областного суда Гусейнов И.Г. оглы признан виновным в убийстве Х. с особой жестокостью. Преступление совершено в ночь с 1 на 2 октября 2020 г. в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе на приговор и апелляционное определение осужденный Гусейнов И.Г. оглы, выражает свое несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считая квалификацию его действий не соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в его действиях отсутствовала особая жестокость, а орошение открытых ран головы потерпевшего перекисью водорода способствовало приостановлению кровотечения, не вызывая дополнительных существенных болевых ощущений. Считает необоснованным вывод суда о том, что избиение потерпевшего происходило в течение не менее 30 минут, в течение которых было нанесено не менее 43 ударов в область жизненно важных органов Х., поскольку никаких доказательств этого не имеется. Также не подтверждается доказательствами то, что он (Гусейнов И.Г. оглы) в процессе избиения Х. произносил слово ‘Умри!’. Утверждает о необоснованности признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показания свидетелей о том, что он перед совершением преступления употреблял алкоголь, не могут указывать на наличие у него состояния опьянения, оказавшего влияние на совершение им преступления. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизив назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор УСО прокуратуры Архангельской области Комарь Е.Н. заявляет о неубедительности приведенных в кассационной жалобе доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по уголовному делу решения в отношении Гусейнова И.Г. оглы без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций допущены не были, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра вынесенных в отношении Гусейнова И.Г. оглы судебных решений.
Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в строгом соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами, определяющими предмет и пределы доказывания по уголовному делу, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, обеспечения права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности. Постановленный по делу приговор отвечает требованиям, установленным ст. ст. 303 — 309 УПК РФ, в нем с достаточной полнотой изложены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу и отражению в его итоговом решении.
Выводы суда о виновности Гусейнова И.Г. оглы в инкриминируемом ему преступлении основываются, в частности, на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей Х., что вечером 1 октября 2020 г. Гусейнов И.Г. оглы, согласившись на ее предложение провести с ней время в бане, приехал в принадлежащую ее семье баню, однако отказался платить за оказываемые ему услуги, в связи с чем она обратилась за помощью к своему мужу, который пришел в баню с битой, где возникла потасовка с Гусейновым И.Г. оглы, которого муж загнал в реку. Как развивался конфликт далее она не видела, поскольку муж попросил ее уйти домой. На следующий день, пройдя в баню, она увидела на полу в помывочной окровавленный труп мужа со множественными телесными повреждениями.
Виновность Гусейнова И.Г. оглы также подтверждается:
показаниями свидетелей А., Г. Т., Г. В. В. У. и других, сообщивших о различных фрагментах событий, связанных с действиями Гусейнова И.Г. оглы и убийством Х. в ночь с 1 на 2 октября 2020 г.,
протоколом осмотра места происшествия,
заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам и трупа Х. исследований Гусейнова И.Г. оглы, Х.,
заключениями трасологической и биологических экспертиз,
протоколом осмотра принадлежащего Гусейнову И.Г. оглы мобильного телефона, содержащих фотографию и 3 видеофайла с изображениями избиения Х., а также результатами просмотра этих файлов в судебном заседании,
другими доказательствами.
Осужденный Гусейнов И.Г. оглы на всем протяжении производства по уголовному делу давал различные показания, однако в показаниях в судебном заседании и в ряде показаний на предварительном следствии признал факт нанесения потерпевшему множественных ударов, объясняя эти действия вынужденной защитой от агрессивного поведения Х., нанесшего ему несколько ударов битой и угрожавшего избиением, если он не передаст ему значительную сумму денег.
Положенные в основу приговора доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ прошли тщательную проверку и оценку судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления итогового решения по делу, и какого-либо несоответствия их указанным критериям выявлено не было.
При этом какие-либо данные, свидетельствующие о том, что в ходе судебного разбирательства сторона защиты была ограничена в своем праве представлять доказательства невиновности или меньшей виновности Гусейнова И.Г. оглы либо оспаривать доказательства, представленные стороной обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и стороной защиты в кассационной жалобе не представлены доказательства, которые бы опровергали выводы, к которым пришел суд в приговоре, и оценка которых предполагала бы необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого.
В частности, суд, проверив заявления Гусейнова И.Г. оглы о том, что при возникновении конфликта в баню, помимо Х. пришел неизвестный мужчина с ружьем, который демонстрировал угрозу в его (Гусейнова И.Г. оглы) адрес, не признал наличие самого факта существования мужчины, который владеет ружьем и мог бы быть на месте преступления, его персональные данные, не установил наличие на месте преступления крови и иных следов такого мужчины, обладающего оружием, не обнаружил в местах, указанных осужденным, якобы выброшенного им ружья.
При таких обстоятельствах постановка вопроса о наличии сомнений в вопросе о нахождении Гусейнова И.Г. оглы в состоянии необходимой обороны от нападения на него двух мужчин, вооруженных битой (Х.) и ружьем, и об истолковании этих сомнений в пользу обвиняемого является безосновательной.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств Судебная коллегия не находит оснований для изменения квалификации инкриминированного Гусейнову И.Г. оглы преступления с п. ‘б’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Используемое осужденным орудие преступления — деревянная бита, нанесение потерпевшему ударов преимущественно в жизненно важные органы — голову, грудь, живот, количество нанесенных ударов — не менее 43, продолжительность избиения — не менее 30 минут — все это указывает на наличие у виновного умысла именно на убийство Х. Заявления Гусейнова И.Г. оглы о том, что выводы суда о количестве нанесенных потерпевшему ударов и о продолжительности избиения носят надуманный характер и не основываются на исследованных доказательствах, являются произвольными, поскольку в указанных выводах суд исходил в том числе из таких объективных доказательств, как заключение судебно-медицинского эксперта и видеозапись совершения преступления, сделанная самим осужденным на свой мобильный телефон.
Не усматриваются из материалов уголовного дела также основания для исключения из приговора осуждения Гусейнова И.Г. оглы по квалифицирующему признаку убийства — особой жестокости. Проявлениями особой жестокости в действиях осужденного явились как указанные множественность нанесенных Х. битой и ногами ударов и длительность избиения, так и то, что Гусейнов И.Г. оглы в процессе избиения потерпевшего давил руками на его раны на голове, поливал эти раны перекисью водорода, причиняя тем самым Х. не только дополнительную острую боль, но нравственные страдания. Об особой жестокости свидетельствуют также высказываемые осужденным при совершении преступления заявления о том, что Х. от нанесенных ему травм умрет, что он (Гусейнов И.Г. оглы) сожжет его в бане, ‘изнасилует’ его битой, ведение видеозаписи процесса избиения.
При таких условиях квалификация содеянного Гусейновым И.Г. оглы по п. ‘д’ ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийства, совершенного с особой жестокостью, не вызывает сомнений.
Наказание Гусейнову И.Г. оглы назначено в соответствии с нормами ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств — явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, частичного признания вины, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом также при назначении наказания учтено наличие отягчающих обстоятельств — совершения преступления в состоянии опьянения и рецидива преступлений, являющегося в силу п. ‘б’ ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, а также принято во внимание то, что во время отбывания наказания по предыдущему приговору Гусейнов И.Г. оглы характеризовался отрицательно, допускал нарушения, за которые неоднократно водворялся в штрафной изолятор.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы влечь смягчение назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не выявлено.
Решение, принятое судом по заявленному потерпевшим Х. гражданскому иску, основывается на установленных в результате судебного разбирательства фактических обстоятельствах уголовного дела, данных о степени вины осужденного, его материальном положении, характере и степени вызванных преступлением физических и нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции, надлежащим образом проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Гусейнова И.Г. оглы по доводам жалобы осужденного, в том числе, аналогичных приведенным в рассматриваемой кассационной жалобе, не нашел каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в действиях и решениях суда, приведя убедительные мотивы в обоснование своего решения об оставлении приговора в отношении осужденного без изменения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены или изменения постановленного в отношении Гусейнова И.Г. оглы приговора.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г. в отношении Гусейнова Илькина Гасан оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.