ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 г. по делу N 12-УД20-4-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Климова А.Н. и Кочиной И.Г.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдужапарова О.А. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение адвоката Кротовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Абдужапарова О.А., просившей изменить состоявшиеся по делу судебные решения, возражения на жалобу со стороны прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2019 года
Абдужапаров Олег Абдулаевич, < ... > судимый: 22 августа 2000 года Верховным Судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 33, п. ‘з’ ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2001 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2006 года, кассационным Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2007 года, постановлениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2010 года и 8 июня 2011 года, кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 года) к лишению свободы на срок 15 лет 10 месяцев, освобожден 16 ноября 2015 года по отбытию наказание,
осужден к лишению свободы: по п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением Абдужапарову О.А. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено взыскать с Абдужапарова О.А. в пользу С. в возмещение морального вреда 2 млн. рублей и с него же взысканы в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 66 600 рублей в доход федерального бюджета РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда от 28 февраля 2020 года приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2019 года в отношении Абдужапарова О.А. оставлен без изменения.
По этому же делу осужден Пахатинский А.А., приговор и апелляционное определение в отношении которого в кассационном порядке не оспариваются.
Абдужапаров О.А. признан виновным в нападении на С. в целях хищения ее имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с помощью предмета, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью и умышленном причинении смерти С. сопряженном с разбоем.
Указанные преступления совершены им 18 октября 2018 года на территории Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абдужапаров О.А. вину свою признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Абдужапаров О.А. поставил вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в связи с тем, что в нарушение требований ч. 2 ст. 60 УК РФ он (Абдужапаров) дважды осужден за одно и то же деяние. Также автор жалобы утверждает, что у него отсутствовали корыстный мотив преступления, умысел не разбой, и поэтому квалификация его действий как совокупность преступлений, предусмотренных п. ‘з’ ч. 2 ст. 105, п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ, является ошибочной. В качестве смягчающих обстоятельств дополнительно просит учесть, что его мама — А. во время войны была малолетним узником в Германии, а он (Абдужапаров) активно способствовал следствию в раскрытии преступления, и утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из его осуждения п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ, смягчить наказание по п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ и уменьшить сумму компенсации морального вреда.
В возражении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. указывает о своем несогласии с доводами кассационной жалобы осужденного Абдужапарова О.А. и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение — без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Абдужапарова О.А., возражения на нее со стороны представителя государственного обвинения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения постановленных по делу судебных решений не имеется.
Выводы суда о виновности Абдужапарова О.А. в инкриминированных ему деяниях основаны на его же показаниях и показаниях другого осужденного — Пахатинского А.А., данным в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым они 18 октября 2018 года вдвоем приехали к С. пригласили ее в свою машину, где Абдужапаров О.А. напал на потерпевшую и с помощью ремня задушил ее, а впоследствии труп женщины закопали у д. Орловка.
Приведенные показания Абдужапарова О.А. и Пахатинского А.А. об обстоятельствах совершенных ими преступлений согласуются с протоколами осмотра месте происшествия (т. 1 л.д. 42 — 55, т. 3 л.д. 224 — 230, т. 4 л.д. 7 — 24), заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа С. (т. 4 л.д. 30 — 46, т. 5 л.д. 110 — 118), показаниями судебно-медицинского эксперта Ж. эксперта-криминалиста Г. и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Квалифицируя действия Абдужапарова О.А. как разбойное нападение на С. и сопряженное с ним ее убийство, суд, помимо приведенных выше доказательств, правомерно сослался в приговоре на показания Пахатинского А.А., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, как информировал Абдужапарова О.А. о финансовом положении потерпевшей, в частности, и о регулярном поступлении на ее счет денежных средств от дочери, проживающей из Греции, на факт завладения Абдужапаровым О.А. банковской картой С. показания свидетеля Ч. рассказавшей о предложении Абдужапарова О.А. совместно совершить нападение на С. с целью завладения ее имуществом, с последующим ее убийством, а также показания свидетеля Н. о поступившей к нему просьбе Абдужапарова О.А. найти девушку, которая могла бы снять деньги с банковской карты.
Приведенные в приговоре доказательства были получены в период предварительного следствия в установленном законом порядке, надлежащим образом отражены в материалах уголовного дела, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.
Выводы относительно квалификации действий Абдужапарова О.А. по п. ‘з’ ч. 2 ст. 105, п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ достаточно полно мотивированы в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельством дела, установленным судом первой инстанции, и согласуются с руководящим разъяснением по этому вопросу, содержащемуся п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) ‘О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое’.
При таких данных оснований для изменения приговора и апелляционного определения, исключения из осуждения Абдужапарова О.А. п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ, как об этом утверждается в его кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Абдужапарову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, всестороннего и полного учета обстоятельств совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел частичное признание Абдужапаровым О.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное преступление, состояние его здоровья, родных и близких родственников, оказание помощи Г. в уходе за ее родственниками.
При этом в приговоре приведены мотивы, почему суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств Абдужапарова О.А. его явку с повинной и активное способствование следствию в раскрытии преступления, и оснований сомневаться в правильности таких выводов у судебной коллегии не имеется.
Новых данных, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного Абдужапарову О.А. наказания, повлечь изменение категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, в суд кассационной инстанции не представлено.
Гражданский иск С. о компенсации ей морального вреда, причиненного убийством матери — С. разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, и приговор суда в этой части отвечает требованиям разумности и справедливости.
Психическое состояние Абдужапарова О.А. проверено полно (т. 5 л.д. 19 — 20), и он обоснованно признан вменяемым.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленных в отношении Абдужапарова О.А. приговора и апелляционного определения на основании положений ст. 401.15 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 года в отношении Абдужапарова Олега Абдулаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу (основную и дополнительную) — без удовлетворения.