ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 г. N 9-УДП20-29-К1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.
при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.
с участием прокурора Мячиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 г. и кассационной жалобе осужденного Сомова А.Б. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2019 г., апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 9 января 2020 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мячиной Т.Н., просившей об удовлетворении кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2019 г.
Сомов Алексей Борисович, < ... > судимый Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода: 21 июля 2015 г. по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД ‘Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов’, 12 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 22 февраля 2018 г. условное осуждение отменено с направлением его для отбывания наказания по приговору в исправительную колонию строгого режима, освободившийся 21 августа 2019 г. по отбытии наказания,
осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 9 января 2020 г. приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 г. кассационная жалоба осужденного Сомова А.Б. удовлетворена частично. Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2019 г. и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 9 января 2020 г. изменены: из вводной части приговора исключено указание на наличие у Сомова А.Б. судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2015 г., из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступлений, назначенное Сомову А.Б. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 8 месяцев лишения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, назначенное Сомову А.Б. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с 9 января 2020 года, зачтено в срок наказания Сомову А.Б. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 по 25 октября 2017 г. и содержание под стражей с 2 октября 2019 г. по 9 января 2020 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По приговору суда Сомов А.Б. признан виновным в том, что 30 сентября 2017 г. совершил мошенничество в отношении П < ... > , с причинением значительного ущерба, а 1 октября 2017 г. совершил кражу имущества последнего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. просит отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 г., направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Обращает внимание на то, что суд кассационной инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии в действиях Сомова А.Б. рецидива преступлений, поскольку по приговору от 21 июля 2015 г. он был освобожден от наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД ‘Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов’, а в силу п. 12 указанного постановления судимость снимается только с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1 — 4 и 7 — 9. Сомов А.Б. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, которое совершено 30 сентября 2017 года при наличии не снятой не погашенной судимости по приговору от 21 июля 2015 года, что образует рецидив преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Сомов А.Б. указывает на то, что период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО < ... > ГУФСИН России по Нижегородской области для производства следственных действий с февраля по май 2018 г. и участие в судебных заседаниях с апреля по август 2019 г. при рассмотрении уголовного дела не засчитан в срок наказания. Обращает внимание на незаконность ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде в период отбывания им наказания по предыдущему приговору. Суд кассационной инстанции ухудшил его положение, постановив исчислять срок наказания с 9 января 2020 г., а не с 2 октября 2019 года, как было указано в приговоре, кроме того, неправильно определил вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных представлении и жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу таких нарушений закона не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступлений, в связи с тем, что от отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2015 г. Сомов А.Б. был освобожден на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД ‘Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов’ (далее — Постановление об амнистии), поскольку в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ он считается несудимым.
С учетом этого судом принято решение о смягчении назначенного осужденному наказания, назначении иного вида исправительного учреждения, кратном зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 19 марта 2003 г. N 3-П ‘По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года ‘Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов’ в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан’), принимаемое Государственной Думой решение об объявлении амнистии относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того, что Конституция Российской Федерации не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными. Применительно же к отношениям, не охватываемым актом об амнистии, продолжают действовать закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации общие правила, в том числе касающиеся погашения и снятия судимости.
В соответствии с п. 12 Постановления об амнистии судимость снимается только с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1 — 4 и 7 — 9 данного Постановления.
Из этого следует, что с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 Постановления об амнистии, судимость не снимается.
Исходя из положений п. 5 Постановления об амнистии в его взаимосвязи с пп. 1 п. 1 Постановления о порядке применения амнистии освобождение осужденных от наказания по данному основанию возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды. Вместе с тем не исключается возможность применения судом акта об амнистии по данному основанию в том случае, когда суд при назначении наказания принимает решение о зачете в срок лишения свободы периодов, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в результате чего неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составит менее одного года.
Поскольку осужденный Сомов А.Б. был освобожден от наказания в связи с актом амнистии приговором суда, по которому в срок отбытия наказания было зачтено время содержания его под стражей в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, то считать его отбывавшим наказание нельзя, а вопрос о наличии или отсутствии у него судимости, в данном конкретном случае, должен разрешаться с учетом положений ч. 2 ст. 86 УК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
По смыслу закона, несудимым является и лицо, освобожденное от наказания в связи с актом об амнистии, если оно не отбывало наказание.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам, приведенным в кассационном представлении, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции 24 июня 2020 г. приняла законное и обоснованное решение об изменении приговора и апелляционного определения в отношении осужденного Сомова А.Б., исключив из его осуждения наличие судимости по приговору от 21 июля 2015 г. и рецидива преступлений по настоящему делу, смягчив назначенное наказание.
Вопреки доводам осужденного Сомова А.Б. суд кассационной инстанции, правильно исчислив срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, не ухудшил его положение, поскольку время нахождения его под стражей со 2 октября 2019 г. по 9 января 2020 г. зачел в срок отбытия наказания.
Доводы осужденного Сомова А.Б. о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей по другому делу несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов, приведенных в кассационных представлении и жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2019 г., апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 9 января 2020 г., с учетом внесенных в них изменений, и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 г. в отношении Сомова Алексея Борисовича оставить без изменения, а кассационные представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. и жалобу осужденного Сомова А.Б. — без удовлетворения.