ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2023 г. N 82-УДП22-17-К7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зателепина О.К.,
судей Дубовика Н.П., Земскова Е.Ю.
при секретаре Воронине М.А.
с участием прокурора Скачковой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года.
Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 15 февраля 2022 года уголовное дело в отношении
КУЗНЕЦОВА Максима Алексеевича, < ... >
ЛЫСОВА Сергея Михайловича, < ... >
ЯДРЫШНИКОВА Дениса Юрьевича, < ... >
обвиняемых по п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 2 ст. 171.3, п. ‘а’ ч. 6 ст. 171.1, п. ‘а’ ч. 2 ст. 238, п. ‘б’ ч. 6 ст. 327.1 УК РФ,
возвращено прокурору Курганской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 17 мая 2022 года постановление Шумихинского районного суда Курганской области от 15 февраля 2022 года в отношении Кузнецова М.А., Лысова С.М. и Ядрышникова Д.Ю. отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года апелляционное постановление Курганского областного суда от 17 мая 2022 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Скачковой Е.С., Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. считает кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года незаконным и необоснованным ввиду допущенных им существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Указывает, что следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области 8 августа 2019 года и 17 января 2020 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. ‘а’ ч. 6 ст. 171.1, п. ‘б’ ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, в ходе расследования которых установлено, что Ядрышников и Лысов совместно с иными лицами осуществляли незаконную деятельность по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту не маркированной федеральными марками Российской Федерации алкогольной и табачной продукции. По результатам проведенных экспертиз было установлено, что эта продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, в этой связи 31 января 2020 года СУ УМВД России по Курганской области материалы были выделены в отдельное производство и направлены в Мишкинский МСО СУ СК России по Курганской области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Заместителем руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области 7 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. ‘а’ ч. 2 ст. 238 УК РФ, которое постановлением заместителя прокурора Курганской области от 13 февраля 2020 года передано для организации дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Курганской области. Впоследствии вышеназванные уголовные дела соединены и приняты к производству следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области.
Отмечает, что преступления, в которых обвиняются Кузнецов, Лысов и Ядрышников, выявлены СУ УМВД России по Курганской области, взаимосвязаны и все, за исключением преступления, предусмотренного п. ‘а’ ч. 2 ст. 238 УК РФ, подследственны следователям органов внутренних дел Российской Федерации, ко времени возбуждения уголовного дела по п. ‘а’ ч. 2 ст. 238 УК РФ уголовные дела по преступлениям, предусмотренным п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 2 ст. 171.3, п. ‘а’ ч. 6 ст. 171.1, п. ‘б’ ч. 6 ст. 327.1 УК РФ уже длительное время (с 8 августа 2019 года) расследовались СУ УМВД России по Курганской области. Ссылаясь на взаимосвязанные положения ч. 7 ст. 151, ч. 4 ст. 152 и ч. 2 ст. 154 УПК РФ, считает, что для прокурора максимально важным является достижение конституционно значимых целей осуществления правосудия.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Полагает, что в рассматриваемом случае следует исходить из единства процессуального статуса следователей всех органов предварительного расследования, ни один из которых не наделен преимуществом в аспекте применения требований ч. 7 ст. 151 УПК РФ.
Утверждает, что определение прокурором подследственности объединенного уголовного дела и передача его для расследования следователям органов внутренних дел не нарушили конституционные права участников процесса, в том числе на доступ к правосудию и разумный срок уголовного судопроизводства.
Считает, что отсутствуют основания сомневаться в законности последующих решений, принятых на досудебной стадии производства по делу, а также в правомочности должностных лиц, проводивших расследование и согласование обвинительного заключения.
Указывает, что решение прокурора Курганской области по передаче уголовного дела в отношении Кузнецова, Лысова и Ядрышникова для организации дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Курганской области принято в соответствии с положениями ч. 7 ст. 151 УПК РФ, отвечает целям всесторонности, объективности и полноты расследования, с учетом длительности сроков следствия уголовного дела по иным инкриминируемым обвиняемым преступлениям.
Полагает, что кассационный суд, отменив апелляционное постановление, не учел, что полномочия прокурора, согласно п. 16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, не ограничены лишь теми, которые перечислены в указанной статье. Просит отменить кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
Судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу такие нарушения судом кассационной инстанцией допущены.
Как видно из материалов уголовного дела, возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на нарушения подп. ‘а’ п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, указывая, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, отнесены к исключительной подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации и принятие решения вышестоящим прокурором о передаче уголовного дела по указанной статье для производства предварительного следствия следователю органа внутренних дел противоречит требованиям п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением суда первой инстанции, указал на соблюдение положений ст. 37, 151 УПК РФ при производстве предварительного расследования и отменил решение суда первой инстанции, направив уголовное дело в отношении Кузнецова, Лысова и Ядрышникова на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационные жалобы обвиняемого Кузнецова и адвоката Микрюкова, действующего в интересах обвиняемого Ядрышникова, в которых выражено несогласие с решением суда апелляционной инстанции, поскольку авторы жалоб полагали, что уголовные дела о преступлении, предусмотренном п. ‘а’ ч. 2 ст. 238 УК РФ, относятся к исключительной подследственности органов Следственного комитета Российской Федерации, а прокурор, изменив исключительную подследственность данного уголовного дела, вышел за рамки своих полномочий, отменил апелляционное постановление и направил уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Обосновывая свой вывод, суд кассационной инстанции указал, что прокурор, принимая решение о передаче уголовного дела, возбужденного по ст. 238 УК РФ, для производства предварительного следствия следователю органа внутренних дел, не учел требования подп. ‘а’ п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 151 УПК РФ, а также закрепленные в п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ полномочия, не предусматривающие такой возможности. Кроме того, в кассационном определении отмечено, что прокурор, разрешая вопрос об изменении подследственности уголовного дела, обязан соблюдать предписания уголовно-процессуального закона, закрепляющие правила определения предметной и территориальной подследственности, и не вправе действовать произвольно, в том числе поручать производство предварительного следствия органам расследования, не уполномоченным законом осуществлять такое производство.
Вместе с тем, как правильно отмечается в кассационном представлении, полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве не ограничены указанными в ст. 37 УПК РФ и регламентированы также другими нормами уголовно-процессуального законодательства.
В частности, согласно положениям ст. 151 УПК РФ при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной названной статьей (ч. 7), споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор (ч. 8).
По смыслу закона, с учетом системного толкования положений п. 12 ч. 2 ст. 37 и ч. 7 ст. 151 УПК РФ, прокурор не только вправе изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи, но и обладает дискреционными полномочиями по изъятию уголовного дела у следователя Следственного комитета Российской Федерации и передаче его органу предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) в тех случаях, когда с учетом конкретных обстоятельств уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, такое соединение мотивировано целью соблюдения конституционных прав участников процесса, в том числе на доступ к правосудию и разумный срок уголовного судопроизводства, обеспечения всесторонности, объективности и полноты расследования.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 УПК РФ решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности.
Из материалов данного уголовного дела следует, что следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области 8 августа 2019 года и 17 января 2020 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. ‘а’ ч. 6 ст. 171.1, п. ‘б’ ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.
В ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что Ядрышников и Лысов совместно с иными лицами осуществляли незаконную деятельность по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту не маркированной федеральными марками Российской Федерации алкогольной и табачной продукции. По результатам проведенных по делу физико-химических экспертиз установлено, что эта продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.
31 января 2020 года СУ УМВД России по Курганской области материалы выделены в отдельное производство и направлены в Мишкинский МСО СУ СК России по Курганской области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
Заместителем руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области 7 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. ‘а’ ч. 2 ст. 238 УК РФ, которое постановлением заместителя прокурора Курганской области от 13 февраля 2020 года передано для организации дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Курганской области.
18 февраля 2020 года указанные уголовные дела соединены и приняты к производству следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области.
По окончании предварительного расследования Кузнецову, Лысову и Ядрышникову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. ‘а’ ч. 6 ст. 171.1, п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 2 ст. 171.3, п. ‘а’ ч. 2 ст. 238, п. ‘б’ ч. 6 ст. 327.1 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора Курганской области, направлено в Шумихинский районный суд Курганской области.
Таким образом, преступления, в совершении которых обвиняются Кузнецов, Лысов и Ядрышников, были выявлены СУ УМВД России по Курганской области, взаимосвязаны и все, за исключением преступления, предусмотренного п. ‘а’ ч. 2 ст. 238 УК РФ, подследственны следователям органов внутренних дел Российской Федерации. Ко времени возбуждения 7 февраля 2020 года заместителем руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области уголовного дела по п. ‘а’ ч. 2 ст. 238 УК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 2 ст. 171.3, п. ‘а’ ч. 6 ст. 171.1, п. ‘б’ ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, длительное время — с 8 августа 2019 года — расследовались СУ УМВД России по Курганской области. Кроме того, постановление о передаче уголовного дела по подследственности мотивировано целью соблюдения конституционных прав участников процесса, в том числе на доступ к правосудию и разумный срок уголовного судопроизводства, обеспечения всесторонности, объективности и полноты расследования.
В ходе разрешения вопроса о соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, необходимо исходить из единства процессуального статуса следователей всех органов предварительного расследования, ни один из которых не наделен преимуществом, исходя из требований ч. 7 ст. 151 УПК РФ.
При этом производство предварительного следствия, независимо от подследственности уголовных дел, осуществляется в едином, обязательном для всех органов предварительного следствия порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (ст. 1 УПК РФ).
С учетом изложенного допущенные Седьмым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона могут быть признаны существенными, повлиявшими на исход дела.
При таких обстоятельствах определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года подлежит отмене.
Доводы кассационных жалоб обвиняемого Кузнецова и адвоката Микрюкова, действующего в интересах обвиняемого Ядрышникова (надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, отказавшихся от участия в рассмотрении кассационного представления в Верховном Суде Российской Федерации), являлись предметом рассмотрения и данного судебного заседания.
В связи с этим на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ Судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения апелляционное постановление Курганского областного суда от 17 мая 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года в отношении Кузнецова Максима Алексеевича, Лысова Сергея Михайловича, Ядрышникова Дениса Юрьевича отменить, апелляционное постановление Курганского областного суда от 17 мая 2022 года в отношении указанных лиц оставить без изменения.