ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 83-уд22-12-к1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Иванова Г.П.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.,
при ведении протокола секретарем Прохоровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алтунина В.Г. о пересмотре приговора Володарского районного суда г. Брянска от 6 июня 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 сентября 2018 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года.
По приговору Володарского районного суда г. Брянска от 6 июня 2018 года
Алтунин Владислав Геннадьевич, < ... > , ранее не судимый,
осужден по п. ‘а’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а, г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждена Самусенкова Г.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 сентября 2018 года приговор от 6 июня 2018 года в отношении Алтунина В.Г. оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года приговор от 6 июня 2018 года и апелляционное определение от 21 сентября 2018 года в отношении Алтунина В.Г. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного Алтунина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей судебные решения в отношении Алтунина В.Г. изменить, переквалифицировать его действия с п. ‘а’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Алтунин В.Г. признан виновным в незаконном сбыте 9 августа 2017 года наркотических средств в значительном размере, совершенном в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ‘Интернет’), а также в покушении на незаконный сбыт 10 августа 2017 года наркотических средств в крупном размере, совершенном в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ‘Интернет’).
Преступления совершены в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Алтунин В.Г., выражая несогласие с состоявшимися в отношении его судебными решениями, считает, что его действия по п. ‘а’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ неверно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку наркотические средства из закладок были изъяты, а доказательств, свидетельствующих о том, что данные о местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами были переданы покупателям, по делу не добыто, при этом судом установлено, что он и Самусенкова Г.С. по поручению ‘оператора’ разложили наркотические средства в тайники, адреса которых сообщили тому же ‘оператору’. Просит об изменении приговора и переквалификации его действий по п. ‘а’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства массой 0,641 г) на покушение и смягчения наказания.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.
Обвинительный приговор в отношении Алтунина В.Г. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 — 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Вместе с тем, судебные решения в отношении Алтунина В.Г. подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.
Судом установлено, что в организованную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств, в качестве закладчиков были вовлечены Самусенкова Г.С. и Алтунин В.Г. Согласно распределенным ролям в организованной группе Алтунин В.Г. должен был выполнять функции ‘розничного закладчика’ наркотических средств, получая их в том числе от Самусенковой Г.С., и осуществлять их ‘закладки’ в тайники на территории г. < ... > .
Алтунин В.Г., действуя в составе организованной группы в роли ‘розничного закладчика’, в период времени с 13 часов 41 минуты и не позднее 22 часов 31 минуты 9 августа 2017 года, по адресу, указанному ‘оператором’ посредством информационно-телекоммуникационной сети, получил ‘закладку’, ранее оставленную Самусенковой Г.С., с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средств N-метилэфедрон, массой не менее 0,641 г, и данное наркотическое средство в период времени не позднее 7 часов 19 минут 10 августа 2017 года с целью дальнейшего сбыта поместил в ‘закладки’, о месте расположения которых он сообщил ‘оператору’ для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотического средства. Впоследствии наркотическое средство было обнаружено и изъято 14 и 16 августа 2017 года сотрудниками УМВД России по Брянской области в ходе проведения осмотра мест происшествий.
Эти действия осужденного Алтунина В.Г. были квалифицированы судом по п. ‘а’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ‘Интернет’).
Квалифицировав указанные действия Алтунина В.Г. как оконченное преступление, суд первой инстанции сослался на то, что осужденный выполнил в соответствии с отведенной ему в организованной группе ролью все необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателям путем закладки независимо от их фактического получения последними.
С данным выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, при этом суд кассационной инстанции в своем определении указал, что Алтунин В.Г., действуя в рамках отведенной ему роли в составе организованном группы, выполнил все зависящие от него действия для осуществления сбыта наркотического средства, передав ‘оператору’ информацию о местах закладок наркотических средств.
Между тем, согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 ‘О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами’ незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Как усматривается из материалов дела, распространение наркотических средств осуществлялось организованной группой бесконтактным способом, при этом сам осужденный Алтунин В.Г. с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, а координаты оборудованных им тайников он передавал соучастнику преступления. Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников.
Каких-либо сведений, подтверждающих, что информация о месте нахождения тайников с наркотическим средством, оборудованных Алтуниным В.Г., была доведена до потребителей наркотических средств, с чем законодатель связывает окончание преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре не приведено, и из материалов уголовного дела не усматривается.
С учетом изложенного, приговор и последующие судебные решения в отношении Алтунина В.Г. подлежат изменению: действия Алтунина В.Г. следует переквалифицировать с п. ‘а’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Алтунину назначено по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а, г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По совокупности преступлений Алтунину В.Г. следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для внесения изменений в судебные решения в отношении в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
жалобу осужденного Алтунина В.Г. удовлетворить, приговор Володарского районного суда г. Брянска от 6 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 сентября 2018 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года в отношении Алтунина Владислава Геннадьевича изменить, переквалифицировать действия Алтунина В.Г. с п. ‘а’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Алтунину В.Г. 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и последующие судебные решения в отношении Алтунина В.Г. оставить без изменения.