ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 г. N 33-УД21-2-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего — судьи Иванова Г.П.
судей — Кондратова П.Е. и Шамова А.В.
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трофимова Р.Ю. на приговор Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года.
По приговору Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 года
ТРОФИМОВ РОМАН ЮРЬЕВИЧ, < ... > судимый:
1) 13 июня 2018 года Кронштадтским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к 17 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года приговор в отношении Трофимова Р.Ю. оставлен без изменения.
По этому же делу осуждены Белозеров Д.С. и Андриенков О.С.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденного Трофимова Р.Ю. и адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания, адвоката Зыкова Ю.А., не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, и прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Трофимов Р.Ю. признан виновным в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Преступление совершено в период с конца ноября 2018 года по 22 января 2019 года на территории Ленинградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Трофимов Р.Ю. просит о смягчении наказания, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено наличие у него матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, ссылается также на то, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, а перечень смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре — полное признание вины и раскаяние, может быть признан исключительными обстоятельствами, достаточными для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Юхкам А.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 401-15 УПК РФ, поскольку существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на назначение осужденному Трофимову Р.Ю. наказания судом не допущено.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, мере наказания виновного, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание преступления, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, действиях Трофимова Р.Ю., а также об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного им.
Суд привел в приговоре совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.
Выводы суда о виновности Трофимова Р.Ю. приведены в приговоре и в ходе апелляционного рассмотрения дела их обоснованность проверена, и они не оспариваются в кассационной жалобе осужденного.
Действия осужденного Трофимова Р.Ю. квалифицированы правильно. Признаки, присущие организованной группе, в составе которой он действовал, судом установлены и раскрыты применительно к установленным обстоятельствам дела. Изложенное в приговоре обоснование участию Трофимова Р.Ю. в производстве наркотических средств соответствует характеру действий, выполненных им и другими членами преступной группы в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств.
При назначении наказания Трофимову Р.Ю. суд учел все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность Трофимова Р.Ю., его семейное положение, роль и степень участия в реализации совместных преступных намерений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признал в его действиях смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и наличие у него малолетних детей, не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание, мотивировал невозможность назначения на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания и не установил условий для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Полное признание Трофимовым Р.Ю. своей вины, что свидетельствует о его раскаянии, судом также учтено при назначении наказания. Что касается ссылки осужденного в жалобе на наличие у него матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, то само по себе это обстоятельство не может являться достаточным основанием для смягчения назначенного наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Обоснованность и справедливость приговора в данной части проверена по доводам жалобы осужденного Трофимова Р.Ю. и его адвоката Максимова М.Н. судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом мотивировал свои выводы в апелляционном определении, отвечающем по форме и содержанию требованиям закона.
Таким образом, оснований для изменения приговора и апелляционного определения и смягчения наказания, назначенного осужденному Трофимову Р.Ю., по доводам его кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 401-13 и 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года в отношении Трофимова Романа Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.