ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2023 г. N 78-УД23-9-К3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Рудакова Е.В., Лаврова Н.Г.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ермаковой Я.А.,
осужденного Андреева В.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника — адвоката Кашинцевой Е.Ю.,
при секретаре Бузаковой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Андреева В.А. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего существо судебных решений и доводы кассационной жалобы с дополнением, которые были поддержаны осужденным Андреевым В.А. и адвокатом Кашинцевой Е.Ю., мнение прокурора Ермаковой Я.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года
Андреев Вадим Андреевич, < ... > судимый:
22 августа 2014 года по п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
15 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158, п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
28 ноября 2016 года по п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
17 августа 2020 года по п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
осужден по п. ‘г’ ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая К.) к 2 годам лишения свободы, по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая К.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ж.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (потерпевшая Ж.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Т.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Д.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (потерпевшая Д.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года приговор изменен:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 17 августа 2020 года и от 10 декабря 2020 года, окончательно Андрееву В.А. назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года, а также время содержания Андреева В.А. под стражей с 16 марта 2020 года до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п. ‘а’ ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Андреев В.А. признан виновным в совершении 5 краж чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а также в совершении 2 мошенничеств с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе с дополнением осужденный Андреев В.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, указывает, что суд кассационной инстанции, исправив ошибку, допущенную судом первой инстанции при назначении окончательного наказания, в то же время недостаточно смягчил назначенное ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Считает назначенное наказание как за совершенные преступления, так и по их совокупности, с учетом внесенных изменений судом кассационной инстанции, чрезмерно суровым и несправедливым, просит смягчить окончательное наказание до 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.
Проверив доводы кассационной жалобы с дополнением по материалам уголовного дела, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Эти требования закона судом в полной мере не соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Андрееву В.А. по эпизоду кражи у потерпевшей К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Приговор в отношении Андреева В.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния в отношении потерпевшей К. суд описал совершение Андреевым В.А. кражи с незаконным проникновением в помещение и квалифицировал его действия по п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако указал, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что образует состав преступления, предусмотренный п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В резолютивной части приговора суд, признав Андреева В.А. по эпизоду в отношении потерпевшей К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то же время наказание осужденному назначил по п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку Андреев В.А. не обвинялся в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а из приговора невозможно сделать однозначный вывод о том, по какому квалифицирующему признаку ч. 2 ст. 158 УК РФ Андреев В.А. осужден, его действия в отношении потерпевшей К. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества и назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции этого уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Наказание Андрееву В.А. по совокупности преступлений назначается Судебной коллегией в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Данные нарушения не устранены судом кассационной инстанции.
В остальном, вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений назначено Андрееву В.А. в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его суровости, не имеется.
В приговоре мотивирован вывод об отсутствии оснований для назначения наказания Андрееву В.А. с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Андреева В.А. удовлетворить частично.
Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года в отношении Андреева Вадима Андреевича изменить:
переквалифицировать действия Андреева В.А. по эпизоду кражи у потерпевшей К. с п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. ‘г’ ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 159.3 (два преступления) УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Андрееву В.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеуказанному приговору и приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года, назначить Андрееву В.А. окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Андреева В.А. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы с дополнением — без удовлетворения.