Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 78-УД22-7-К3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 г. N 78-УД22-7-К3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Иванова Г.П.,

Судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Токаревой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мартиросяна А.Г. в интересах осужденного Кабанова В.Н. на приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года.

По приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 ноября 2019 года

Кабанов Виктор Николаевич, < ... > , ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года приговор изменен: действия Кабанова В.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление адвоката Мартиросяна А.Г. в интересах осужденного Кабанова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего Загрудного В.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей апелляционное определение и кассационное определение в отношении Кабанова В.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

установила:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Кабанов В.Н. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мартиросян А.Г. в интересах осужденного Кабанова В.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, полагает, что в ходе предварительного расследования допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело возбуждено в отсутствие заявления потерпевшего и было принято к производству следователем с нарушением правил подследственности, ставит под сомнение факт направления уголовного дела прокурору, достоверность сведений о датах составления обвинительного заключения и утверждения его прокурором, указывает на фальсификацию материалов уголовного дела, в том числе постановления от 25 октября 2017 года, анализирует исследованные доказательства, которым дает свою оценку, считает эти доказательства недопустимыми, по его мнению, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 221 УПК РФ, а судебное заседание проведено односторонне, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, назначенное Кабанову В.Н. наказание является несправедливым. Просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Кабанова В.Н. и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в деянии Кабанова состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Согласно апелляционному определению судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело по жалобе адвоката Мартиросяна А.Г. в интересах осужденного, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Кабанова В.Н. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ с назначением наказания за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Между тем, несмотря на то, что вновь назначенное наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 44 УК РФ является более мягким видом наказания, оно ухудшает положение осужденного, поскольку фактически условное наказание было заменено на реальное.

Однако при рассмотрении данного дела судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства надлежащей оценки не получили.

При таких данных апелляционное и кассационное определения в отношении Кабанова нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом судебном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить и другие доводы жалобы адвоката Мартиросяна А.Г. в интересах осужденного Кабанова В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

жалобу адвоката Мартиросяна А.Г. в интересах осужденного Кабанова В.Н. удовлетворить частично, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года в отношении Кабанова Виктора Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.