ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 69-УД21-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденного Рябова В.В. — посредством видеоконференц-связи, адвоката Курбанова А.Ш., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябова В.В. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 09 ноября 2020 г.,
По приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 09 ноября 2020 г.,
Рябов Виктор Валерьевич, < ... > судимый: 18 октября 2011 г. Березовским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 10 августа 2012 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 25 октября 2013 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 января 2017 г. по отбытию срока наказания,
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам с ограничением свободы на 1 год, по п. ‘б’ ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями, приведенными в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Рябова В.В. и адвоката Курбанова А.Ш., поддержавших доводы, приведенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Рябов признан виновным и осужден за убийство своего отца Р. и кражу денежных средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены 20 декабря 2018 г. в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа — Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе осужденный Рябов В.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить. Считает, что выводы суда, приведенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о его виновности. Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство отца, поскольку не доказано от какого именно удара или повреждения наступила смерть потерпевшего, а телесные повреждения последнему наносил в результате сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в результате аморального поведения потерпевшего. Отрицает нанесение ударов потерпевшему утюгом. Считает его осуждение по ч. 4 ст. 158 УК РФ необоснованным, поскольку после смерти отца он, как наследник первой очереди, вправе был распорядиться денежными средствами, принадлежавшими его отцу. Назначенное наказание считает немотивированным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рябова В.В. государственный обвинитель Кондакова А.Н. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражениях на жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного Рябова, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Рябова отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 — 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированных ему преступлениях.
Доказательства, положенные в основу осуждения Рябова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Рябова в умышленном причинении смерти потерпевшему суд обоснованно привел в приговоре, в частности, показания самого Рябова, данные им на предварительном следствии об обстоятельствах причинения смерти своему отцу, заключения судебно-медицинских экспертов о наличии на теле потерпевшего телесных повреждений, характера их образования и причине смерти, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок и осмотров вещественных доказательств, показания свидетелей К., ‘Ю.’ и ‘Н.’.
Действия осужденного Рябова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела следует, что осужденный Рябов умышленно нанес потерпевшему множественные удары (не менее 53) руками, ногами, утюгом и иными неустановленными предметами с прямолинейным твердым ребром по различным частям тела, в том числе жизненно важным — голове и туловищу, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть на месте происшествия.
При таких обстоятельствах вывод суда о направленности умысла осужденного Рябова именно на убийство потерпевшего является обоснованным.
Доводы осужденного о нахождении его в состоянии аффекта, судом проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Обстоятельства завладения деньгами потерпевшего осужденным Рябовым не оспариваются, однако его доводы о наличии у него права на распоряжение этими деньгами, противоречат материалам дела.
Судебная коллегия находит обоснованным, по мотивам, приведенным в приговоре, вывод суда о том, что единственным владельцем полученных от продажи квартиры денег являлся потерпевший Р. и только он на законных основаниях мог ими распоряжаться.
Действия осужденного Рябова в этой части правильно квалифицированы по п. ‘б’ ч. 4 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.
Назначенное осужденному Рябову наказание соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения Рябову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам осужденного Рябова у суда не имелось оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, — противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Доводов о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, которые влекут отмену приговора, осужденным не приведено и из материалов дела не усматривается.
Все доводы, изложенные в жалобе Рябова, фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется.
Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного Рябова, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебного решения в отношении него в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Рябова Виктора Валерьевича оставить без удовлетворения, а приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 09 ноября 2020 г. в отношении Рябова В.В. — без изменения.