ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 г. N 47-УД21-9(А)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Червоткина А.С., Сабурова Д.Э.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахметова Р.З. на приговор Оренбургского областного суда от 27 августа 2020 года, которым
Рахметов Риф Зарифович, < ... > несудимый,
осужден по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре
В апелляционном порядке приговор в отношении Рахметова Р.З. не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П., выступления осужденного Рахметова Р.З. в режиме видеоконференц-связи и защитника Вихарева А.Е., просивших об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Полтавец И.Г. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Приговором суда Рахметов Р.З. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, двух лиц.
Преступление совершено 18 сентября 2019 года в д. Старо-Халилово Гайского городского округа Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе осужденный Рахметов Р.З., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию его действий, считает, что наказание ему назначено с нарушением требований закона. Утверждает, что судом при назначении ему наказания не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как положительные характеристики, хронические заболевания, явка с повинной, воспитание несовершеннолетнего ребенка. По мнению автора жалобы, указанные смягчающие обстоятельства, а также аморальное поведение потерпевших суд должен был признать исключительными обстоятельствами и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Также считает, что суд не мог признавать у него в качестве отягчающего обстоятельства нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не было установлено и не могло способствовать совершению преступления. Утверждает, что именно противоправное поведение потерпевших повлияло на его поведение. Просит пересмотреть приговор и с учетом всех обстоятельств смягчить назначенное наказание.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая М., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вывод суда о доказанности вины Рахметова Р.З. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти человеку, двум лицам, подтверждается как показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, так и показаниями потерпевшей Р., свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому обоснованно признаны судом допустимыми.
Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Действия Рахметова Р.З. по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вид исправительного учреждения Рахметову Р.З. определен судом в соответствии с п. ‘в’ ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Суд первой инстанции, исследовав заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Рахметова Р.З., правильно признал его вменяемым.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Рахметову Р.З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Из приговора следует, что суд при назначении Рахметову Р.З. наказания признал в соответствии с п. п. ‘з’, ‘и’ ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: аморальность поведения потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, его возраст и состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний.
Высказанные в жалобе осужденного доводы о необоснованном признании судом отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются несостоятельными.
Нахождение Рахметова Р.З. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме показаний самого осужденного, подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Установленный судом факт нахождение Рахметова Р.З. в состоянии алкогольного опьянения, как это правильно указано в приговоре, с учетом сложившейся ситуации, способствовал реализации его преступного умысла на совершение убийства двух лиц, а поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, правильно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Рахметову Р.З. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Такой вывод суда первой инстанции в приговоре мотивирован и является правильным.
Поэтому считать назначенное Рахметову Р.З. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Оренбургского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении Рахметова Рифа Зарифовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.