ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 г. N 10-УД22-5сп-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Таратуты И.В.,
судей Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П.,
с участием:
прокурора Телешевой-Курицкой Н.А.,
осужденного Головизнина А.В.,
адвоката Муллаяновой А.А.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Головизнина Андрея Витальевича, < ... > на постановление Кировского областного суда от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции 20 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступления осужденного Головизнина А.В. и адвоката Муллаяновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., не усматривающей оснований для изменения или отмены судебных решений,
установила:
приговором Кировского областного суда от 30 июня 2021 года с участием коллегии присяжных заседателей, Головизнин А.В., ранее судимый, осужден по п. п. ‘а’, ‘к’ ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре.
Принято решение по гражданскому иску, вещественным доказательствам, о взыскании с Головизнина в доход государства процессуальных издержек в сумме 33 350 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Буториной и 4370 рублей — адвокатом Хлыбовой.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года приговор отменен в части взыскания с Головизнина А.В. процессуальных издержек с направлением в этой части дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке ст. ст. 396 — 399 УПК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
Постановлением Кировского областного суда от 18 октября 2021 года с осужденного Головизнина А.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Буториной в сумме 33 350 рублей и 4370 рублей — адвокатом Хлыбовой.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции 20 декабря 2021 года постановление Кировского областного суда от 18 октября 2021 года изменено: с Головизнина А.В. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Хлыбовой в сумме 2875 рублей.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Головизнин А.В. выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Буториной в сумме 33 350 рублей, поскольку он отказывался от ее услуг.
В возражениях государственный обвинитель Кравец А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения — без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Заслушав участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что таких нарушений не допущено.
Постановление Кировского областного суда от 18 октября 2021 года, с учетом изменения его апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года, соответствует требованиям закона.
С осужденного взысканы процессуальные издержки за защиту его в период предварительного следствия адвокатами Буториной и Хлыбовой по назначению следователя.
Размер издержек определен судом в соответствии с положением ‘О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации’, утвержденным постановлением Правительства от 01.12.2012 N 1240 в редакции, действовавшей на момент осуществления защиты Головизнина.
Решение о взыскании с Головизнина процессуальных издержек принято с учетом его мнения и наличия у него возможности для возмещения затрат государства на оплату труда адвокатов.
Оснований для освобождения от возмещения издержек суд не усмотрел, не усматривает их и Судебная коллегия, в том числе по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 19) содержится заявление Головизнина с просьбой заменить ему адвоката Буторину на иного, в удовлетворении которого следователем было обоснованно отказано. Поскольку просьба о замене одного адвоката на другого не означает отказа от помощи профессионального защитника, она не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Кировского областного суда от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции 20 декабря 2021 года в отношении Головизнина Андрея Витальевича оставить без изменения, его кассационную жалобу — без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.