ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 г. N 46-УД18-55
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Тимошина Н.В.
судей Дубовика Н.П., Шмотиковой С.А.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рябчикова А.И. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Самары от 17 марта 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 мая 2017 года, постановления президиума Самарского областного суда от 24 мая 2018 года.
По приговору Советского районного суда г. Самары от 17 марта 2017 года,
Рябчиков Александр < ... > несудимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 мая 2017 года приговор в отношении Рябчикова А.И. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 24 мая 2018 года приговор и апелляционное определение в отношении Рябчикова А.И. изменены. Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена ссылкой на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которой снижено назначенное осужденному наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Рябчикова А.И. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Рябчикова А.И. и адвоката Курбанова А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора и всех последующих судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
По приговору суда Рябчиков А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 12 сентября 2016 года в г. Самаре при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рябчиков А.И. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что 12 сентября 2016 года он был задержан и доставлен в отдел полиции, где все время находился в наручниках, подвергался избиению и пыткам, что подтверждено актом его медицинского освидетельствования, в результате чего он был вынужден оговорить себя и написать явку с повинной. Ссылается на то, что свидетель Д. также подвергался пыткам и побоям, указанного свидетеля избивали при нем, в том же кабинете. Утверждает, что приговор основан на предположениях, на его спортивных брюках и сланцах следов крови не обнаружено. Отмечает, что уведомление о его задержании было направлено его сожительнице спустя 36 часов, с заключениями экспертов он был ознакомлен только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его за отсутствием события преступления.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор Советского районного суда г. Самары от 17 марта 2017 года и все последующие судебные решения подлежащими изменению.
В обоснование своих выводов о виновности Рябчикова А.И. в совершении преступления, указанного в приговоре, суд первой инстанции сослался на совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку: признательные показания осужденного Рябчикова А.И., который в судебном заседании подробно рассказывал о том, как наносил потерпевшему удары вначале палкой, а затем нанес несколько ударов в область головы находившейся в квартире пепельницей, протокол осмотра места происшествия об обнаружении в квартире не только трупа потерпевшего, но и тех предметов, о которых говорил осужденный в ходе допросов, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы, заключением судебно-биологической экспертизы в соответствии с выводами которой, вопреки доводам кассационной жалобы, на изъятых у Рябчикова А.И. спортивных брюках и куртке обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему Г., а также показаниями потерпевшей К., свидетелей Д. Н. Е.
Доводы кассационной жалобы осужденного Рябчикова А.И. о том, что 12 сентября 2016 года явка с повинной им была дана под давлением со стороны сотрудников полиции, судом первой инстанции проверялись и подтверждения не нашли. В ходе предварительного расследования вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.
После написания явки с повинной Рябчиков А.И. 12 сентября 2016 года с участием адвоката был допрошен в качестве подозреваемого и в ходе допроса подтвердил свою причастность к преступлению.
Поскольку осужденный в своих показаниях заявлял, что перед нанесением Г. повреждений между ними произошла драка, в отношении Рябчикова А.И. 28 сентября 2016 года проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что обнаруженный у осужденного кровоподтек на наружной поверхности левого плеча мог образоваться за 15 суток до экспертного исследования.
Осужденным и его защитником при ознакомлении с заключениями экспертов никаких ходатайств не заявлялось.
Несвоевременное уведомление сожительницы о задержании, на что указывает Рябчиков А.И. в кассационной жалобе, не влечет отмену состоявшихся судебных решений.
Показания свидетеля Д. данные им в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку.
Действия Рябчикова А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор Советского районного суда г. Самары от 17 марта 2017 года и все последующие судебные решения подлежат изменению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В обоснование выводов о виновности Рябчикова А.И. в совершении указанного выше преступления суд в приговоре сослался также на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Б. С. А. и М., из которых следует, что в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий в отдел полиции был доставлен Рябчиков А.И., который признался в совершении преступления, дал показания о том, что в ходе конфликта причинил телесные повреждения Г.
Так, согласно приведенным в приговоре показаниям свидетеля Б. он совместно с М. и С. выезжал на место происшествия, где в одной из квартир был обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. Рябчикова А.И. он видел около подъезда, тот был в сланцах, одежда на нем была грязная, сказал, что обнаружил труп, а затем признался в совершении преступления. Рябчиков А.И. рассказал, что они с Г. употребляли спиртное, в процессе распития зашел разговор на ‘лагерные темы’, и Рябчиков А.И. нанес Г. удары руками, а затем пепельницей.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что в ходе общения Рябчиков А.И. рассказывал, как пришел к Г. они выпивали, случился конфликт, сначала Г. нанес Рябчикову А.И. удар, а потом Рябчиков А.И. ударил Г. пепельницей.
Свидетель М. показал, что он отбирал у Рябчикова А.И. явку с повинной и опрашивал в связи с обнаружением трупа Г. Осужденный говорил, что в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, переросший в драку, они наносили друг другу удары, затем Рябчиков А.И. ударил Г. по телу и голове пепельницей.
В судебном заседании допрошен и сотрудник полиции А. доставлявший Рябчикова А.И. в отдел полиции.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.
Поскольку судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, приговор Советского районного суда г. Самары от 17 марта 2017 года и все последующие судебные решения подлежат изменению, показания свидетелей Б. С. А. и М. исключению из числа доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности Рябчикова А.И. в совершении преступления.
Исключение из числа доказательств показаний указанных выше свидетелей не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего.
Наказание Рябчикову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Самары от 17 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 мая 2017 года, постановление президиума Самарского областного суда от 24 мая 2018 года в отношении Рябчикова Александра Ивановича изменить, исключить из числа доказательств показания свидетелей Б. С. А. М.
В остальном приговор Советского районного суда г. Самары от 17 марта 2017 года и последующие судебные решения оставить без изменения.