ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 11-017-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Ботина А.Г. и Смирнова В.П.,
при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юсупова В.Р. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2008 года, по которому
Юсупов В.Р., < ... > , судимый: (1) 7 июня 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. ‘а’, ‘б’, ‘в’, ‘д’ УК РФ к 4 годам лишения свободы, (2) 2 июня 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. ‘а’, ‘в’ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 17 августа 2001 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней, (3) 10 марта 2004 года по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. ‘а’, 158 ч. 2 п. ‘а’ и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, (4) 20 мая 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. п. ‘б’, ‘в’ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 26 января 2005 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев,
осужден по п. п. ‘а’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Юсупова В.Р. и в его интересах адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Юсупов В.Р. признан виновным в убийстве двух лиц, совершенном с целью скрыть другое преступление.
Преступление совершено с 23 на 24 апреля 2007 года на территории < ... > района Республики < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Юсупов В.Р. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Юсупов В.Р., выражая несогласие с приговором, указывает, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном и с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что на момент совершения преступления он находился в другом месте. Считает, что являются недопустимыми доказательствами по делу протокол осмотра места происшествия и акт судебно-медицинской экспертизы, поскольку составлены с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства и являются неполными. Кроме того, указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей Ш. и С. и акт судебно-биологической экспертизы, которые противоречат друг другу. Считает, что суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для выводов, не дал надлежащей оценки всем доказательствам и не указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Юсупов В.Р. виновным себя в убийстве двух лиц признал, однако оспаривает обвинение в части мотива убийства, при этом утверждает, что совершил преступление в результате нахождения в сильной степени алкогольного опьянения. Просит приговор в отношении него изменить, исключить осуждение его по признаку совершения убийства с целью скрыть другое преступление и смягчить назначенное наказание.
В письменных возражениях на доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденным, государственный обвинитель, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Потапов И.Е. просит приговор оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Так, из показаний осужденного Юсупова В.Р., данных на предварительном следствии, следует, что после распития спиртных напитков с С. и А. С. уснул, а он вступил в половую связь с А. Проснувшийся С. увидел их, ударил А. и пытался ударить его. В ответ он нанес С. ножом не менее шести ударов. А. стала кричать на него, и он, с целью сокрытия убийства С., нанес А. 4-6 ударов ножом по различным частям тела.
Признавая приведенные выше показания осужденного Юсупова В.Р. достоверными и допустимыми, суд первой инстанции правильно указал, что эти показания согласуются как с показаниями свидетелей Ш. и С., подробно изложенными в приговоре, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с актами судебно-медицинских экспертиз о количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, и причине их смерти, и с другими доказательствами, признанными судом достоверными.
Как видно из материалов дела, показания от осужденного Юсупова В.Р. получены с участием адвоката и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ., поэтому суд обоснованно признал их допустимым доказательством по делу.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о противоречивости показаний свидетелей Ш. и С. то они также являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, существенные противоречия, которые могли бы поставить эти показания под сомнение, отсутствуют.
Протокол осмотра места происшествия и акт судебно-биологической экспертизы, объективность которых оспаривается в жалобе осужденного, основанием для отмены приговора являться не может, поскольку они не были положены судом в основу обвинительного приговора.
Выводы акта судебно-медицинской экспертизы, который также оспаривается осужденным, являются научно обоснованными, основаны на материалах дела и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании проверялись и доводы осужденного Юсупова о наличии у него алиби. Признавая эти доводы несостоятельными, суд первой инстанции привел в приговоре соответствующие мотивы, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в судебном заседании органами следствия и судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Юсупова В.Р. квалифицированы правильно.
При этом доводы осужденного о необоснованном его осуждении по признаку совершения убийства с целью скрыть другое преступление не основаны на материалах дела и опровергаются его первоначальными показаниями, из которых усматривается, что убийство А. он совершил именно с целью сокрытия убийства С.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 3 марта 2008 года в отношении Юсупова В.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.