ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2017 г. N 2-УД17-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Сабурова Д.Э.,
судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.,
при секретаре Поляковой А.С.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Спиридонова А.Г. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2013 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 21 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Климова, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2013 года
Спиридонов А.Г. < ... > ранее судимый 30 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Постановлением президиума Вологодского областного суда от 21 июля 2014 года приговор от 30 августа 2013 года в отношении Спиридонова изменен: смягчено ему наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Спиридонов признан виновным в покушении на убийство Ц., совершенном в < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Спиридонов выражает несогласие с постановлением президиума от 21 июля 2014 года, считает, что президиум при назначении ему наказания нарушил положения ст. 60 УК РФ, указав на наличие у него смягчающих обстоятельств — явки с повинной и частичного признания вины, учтя при этом при назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ только явку с повинной, полагает, что ему необоснованно назначено максимально возможное наказание с учетом применения правил этих статей при наличии у него еще одного смягчающего обстоятельства — частичного признания вины, просит о смягчении наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит возможным ее удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям закона относится, в частности, неправильное применение норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Как следует из приговора, при назначении Спиридонову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства — явка с повинной и частичного признания вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Президиум Вологодского областного суда, внеся изменения в приговор, учитывая наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, пришел к выводу о необходимости назначения Спиридонову наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив ему при этом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ 7 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть максимально возможное наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Между тем, президиумом фактически не учтено иное смягчающее наказание Спиридонова обстоятельство, установленное судом первой инстанции, что свидетельствует о нарушении требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся в отношении Спиридонова судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.15 и 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2013 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 21 июля 2014 года в отношении Спиридонова А.Г. изменить:
наказание, назначенное Спиридонову А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить до 7 лет 5 месяцев лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Спиридонову А.Г. назначить 7 лет 5 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5000 рублей.
В остальном состоявшиеся в отношении Спиридонова А.Г. судебные решения оставить без изменения.