ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2023 г. N 222-УД23-11-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Казимагомедова Р.З. — с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Якубовского А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казимагомедова Р.З. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 сентября 2022 г. в отношении
Казимагомедова Руслана Загидиновича, < ... > несудимого,
осужденного к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, на срок 8 и 9 лет, соответственно, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, — к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 13 сентября 2022 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Казимагомедова Р.З. и адвоката Якубовского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашении о сотрудничестве, Казимагомедов Р.З. осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении им через платежный терминал в период с 3 марта 2020 г. по 10 апреля 2021 г. и посредством банковской карты в период с 10 января по 9 мая 2021 г. денежных средств в размере 5980 и 106600 рублей, соответственно, для обеспечения деятельности террористической организации ‘Хайят Тахрир аш-Шам’.
Преступления совершены Казимагомедовым Р.З. в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и смягчить срок наказания.
В обоснование жалобы он указывает, что выполнение им в полном объеме условий досудебного соглашения о сотрудничестве и раскаяние в содеянном обязывали суд при назначении наказания применить положения ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, чего сделано не было. Это привело к назначению ему наказания за каждое из совершенных преступлений, близкого к максимальному. При этом суд не мотивировал назначение ему более строгого наказания по второму эпизоду содеянного.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Также в жалобе указывается на оставление судом без должного внимания наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, влияние наказания на условия жизни его семьи — супруги и троих малолетних детей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлычева Ю.А., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов дела следует, что на предварительном следствии с Казимагомедовым Р.З. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем в суд совместно с уголовным делом поступило представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
В судебном заседании Казимагомедов Р.З. признал себя виновным в инкриминируемых деяниях и заявил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно после консультации с защитником и при его участии, процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником.
В свою очередь государственный обвинитель подтвердил, что Казимагомедовым Р.З. условия досудебного соглашения соблюдены, он дал исчерпывающие последовательные показания об обстоятельствах финансирования террористической организации, изобличающие показания в отношении другого лица, сообщив известные ему подробности о его противоправной деятельности, на основании которых было возбуждено уголовное дело.
При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Казимагомедов Р.З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор.
Исходя из обстоятельств совершения осужденным преступления, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.
При назначении Казимагомедову Р.З. наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него трех малолетних детей, родственников инвалидов, положительные данные о личности, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни, состояние здоровья, материальное положение его и членов семьи.
Эти обстоятельства позволили суду назначить Казимагомедову Р.З. наказание с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ и в минимальном размере санкции ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ по первому эпизоду и в близком к минимальному размеру — по второму эпизоду (исходя из обстоятельств содеянного, в том числе размера перечисленных им денежных средств), а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Утверждение в жалобе о необходимости применения при назначении осужденному наказания положений как ч. 2, так и ч. 4 ст. 62 УК РФ не основано на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ ее положения применяются в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом ‘и’ части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Тогда как положения, предусмотренные ч. 4 ст. 62 УК РФ, подлежат применению в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае указанные виды наказания не применяются, при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких данных применение положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ предусмотрены для различных случаев: ч. 2 ст. 62 УК РФ — в случае совершения виновным лицом преступлений, за совершение которых не предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а ч. 4 ст. 62 УК РФ — в случае совершения виновным лицом преступлений, за совершение которых эти виды наказаний предусмотрены.
Поскольку за совершенные Казимагомедовым Р.З. преступления санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, суд правомерно назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 62 УК РФ, то есть до 10 лет лишения свободы.
При этом, как следует из содержащихся в п. 24 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 ‘О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве’, при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что и имело место по данному делу.
Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.
При таких данных оснований для пересмотра судебных решений в отношении осужденного не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 сентября 2022 г. в отношении Казимагомедова Руслана Загидиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казимагомедова Р.З. — без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
Э.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН