ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 г. N 223-УД22-7-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Лисицыной А.Г.
с участием прокурора Овчаренко А.Г., осужденного Шарипова И.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника — адвоката Ашимова М.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова И.А. на приговор Центрального окружного военного суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 16 августа 2021 г.
Согласно приговору
Шарипов Ильдар Адисович, < ... > , несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 16 августа 2021 г. приговор Центрального окружного военного суда от 22 апреля 2021 г. в отношении Шарипова Ильдара Адисовича оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника — адвоката Ашимова М.Р. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Шарипова И.А. и его защитника — адвоката Ашимова М.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчаренко А.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шарипов признан виновным и осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, совершенное вне пределов Российской Федерации в период с 12 декабря по 26 декабря 2015 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шарипов, оспаривая законность, обоснованность и справедливость приговора и апелляционного определения, просит их отменить и оправдать его за отсутствием состава преступления.
В обоснование кассационной жалобы он приводит следующие доводы:
в приговоре не приведены доказательства, опровергающие его доводы о том, что он использовал средства со счетов А. и А. лишь для удовлетворения бытовых нужд своей семьи,
указание в приговоре на приверженность осужденного Шарипова к радикальным религиозным взглядам не подтверждается заключением специалиста в области религиоведения и основано на предположении,
показания А. на предварительном следствии о том, что осужденный Шарипов передавал ему деньги для финансирования терроризма, не соответствуют действительности и получены в результате оказанного на него физического и морального воздействия со стороны оперативных сотрудников и следователей. Шарипов обращался к А. только по вопросу оказания содействия в конвертации российских рублей в иностранную валюту,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
факт возбуждения уголовного дела в отношении А. и Х. не опровергает утверждение осужденного Шарипова о его непричастности к финансированию терроризма,
показания свидетеля А. недостоверны, поскольку она испытывает личную неприязнь к осужденному Шарипову. Кроме того, показания А. противоречивы, что дополнительно свидетельствует об их неправдивости,
показания свидетеля А. также недостоверны, поскольку она заинтересована в исходе дела.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда об обстоятельствах совершения Шариповым преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Его виновность в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями свидетелей А., А., А. об обстоятельствах предоставления осужденному Шарипову денежных средств, которые, как им стало известно впоследствии, были переданы последним для финансирования терроризма, показаниями свидетеля А. на предварительном следствии об обстоятельствах передачи через него денежных средств Шариповым для Х., являющегося участником террористической организации ‘Исламское государство’, материалами, подтверждающими возбуждение уголовного дела в отношении Х. в Республике Таджикистан в связи с участием в названной террористической организации, показаниями свидетеля под псевдонимом ‘П.’ о поддержке Шариповым участников террористической организации ‘Исламское государство’ в Сирийской Арабской Республике путем переводов им денежных средств, протоколом осмотра компакт-диска, содержащего сведения о перечислении денежных средств со счетов, принадлежащим Шарипова, А. и А. на счет А., иными доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены.
Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, в материалах дела не содержится.
Довод автора кассационной жалобы о том, что в приговоре не приведены доказательства, опровергающие его доводы об использовании средств со счетов А. и А. лишь для удовлетворения бытовых нужд своей семьи, является несостоятельным.
Из показаний свидетелей А., А. и А., согласующихся с признанными судом достоверными показаниями свидетеля А., свидетеля под псевдонимом ‘П.’ и с иными доказательствами, в том числе со сведениями о перечислении денежных средств на счет А., следует, что Шарипов перечислял денежные средства последнему для последующей передачи Х., будучи осведомленным о причастности последнего к террористической организации ‘Исламское государство’, в целях обеспечения ее деятельности.
Приверженность Шарипова к радикальным религиозным взглядам и осознание им предназначения перечисленных по его инициативе сумм на финансирование терроризма, вопреки его мнению, подтверждается показаниями свидетелей А., А., А., свидетеля под псевдонимом ‘П.’ и иными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о мотивах, побудивших его к совершению преступления.
Требования об обязательном наличии заключения специалиста-религиоведа при исследовании вопроса о мотивах совершения данного преступления в уголовно-процессуальном законе не содержится.
Показания свидетеля А. на предварительном следствии о том, что осужденный Шарипов передавал ему деньги для финансирования терроризма, правомерно признаны судом достоверными, так как даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в деталях согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе документально подтверждающими движение денежных средств на соответствующих счетах.
Версия стороны защиты о получении данных показаний А. в результате оказанного на него физического и психологического воздействия проверена судом и подтверждения не нашла.
Материалы о возбуждении уголовного дела в отношении А. и Х., вопреки мнению осужденного Шарипова, в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами обоснованно признаны подтверждающими его причастность к финансированию терроризма.
Показания свидетелей А. и А. обоснованно признаны судом соответствующими действительности ввиду их согласованности между собой и с иными доказательствами по делу.
Версия осужденного Шарипова об оговоре его свидетелем А. подтверждения не нашла.
Совершенное Шариповым преступление судом квалифицировано правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.
Наказание осужденному Шарипову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у Шарипова малолетних детей, один из которых является инвалидом.
Суд также учел имущественную несостоятельность осужденного, неблагополучное материальное положение его семьи, что позволило не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ).
Вместе с тем суд правомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Шариповым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Центрального окружного военного суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 16 августа 2021 г. в отношении Шарипова Ильдара Адисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шарипова И.А. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН