ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 г. N 222-УД21-55-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Дербилова О.А.
при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Сафарова Д.Р., защитника — адвоката Гасанова Ш.А. оглы, переводчика Т. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сафарова Д.Р. — адвоката Юшкова Ю.И. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 28 июля 2021 г. в отношении
Сафарова Джамолидина Ражабалиевича, < ... > , несудимого,
осужденного к лишению свободы по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 8 лет с отбыванием первых 3 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части срока наказания — в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 28 июля 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Сафарова Д.Р. и его защитника — адвоката Гасанова Ш.А. оглы, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору суда Сафаров Д.Р. осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении им 5 июня 2020 г. в г. Нижнем Новгороде посредством платежной системы QIWI денежных средств в размере 4500 рублей для обеспечения деятельности международной террористической организации ‘Исламское государство’.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Юшков Ю.И. просит приговор и апелляционное определение изменить ввиду несправедливости наказания, назначить Сафарову Д.Р. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В обоснование жалобы защитник указывает, что суд при назначении Сафарову Д.Р. наказания руководствовался лишь тяжестью предъявленного ему обвинения и не в полной мере учел, что тот имеет на иждивении двух малолетних детей — инвалидов детства, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее несудим и ни на каких профилактических учетах не состоял, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет мать, страдающую хроническим заболеванием.
Наличие указанных обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению защитника, позволяли суду назначить Сафарову Д.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Заболотный Р.С., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Выводы суда о виновности Сафарова Д.Р. в содействии террористической деятельности в форме финансирования терроризма соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей Ш., Х., Х., Р., Ю., И., Ф., Б., Х., Б., протоколами осмотра предметов и документов, заключениями эксперта и специалиста, другими фактическими данными.
Доказательства судом получены в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Совокупность названных доказательств указывает на то, что Сафаров Д.Р. 5 июня 2020 г. посредством платежной системы QIWI перечислил денежные средства в размере 4500 рублей для обеспечения деятельности международной террористической организации ‘Исламское государство’.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Сафаровым Д.Р. и верно квалифицировать его действия по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 — 309 УПК РФ, а апелляционное определение — положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, — наличие двух малолетних детей, являющихся инвалидами, а также признания им своей вины, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, положительных характеристик, семейного и материального положения, состояния здоровья его и членов семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Наличие указанных обстоятельств в их совокупности позволили суду назначить Сафарову Д.Р. наказание в минимальном размере и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
Решение суда об отбывании Сафаровым Д.Р. части срока лишения свободы в тюрьме принято в соответствии с ч. 2.1 ст. 58 УК РФ.
Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения не имеется. К тому же, как правильно указано в апелляционном определении, ч. 3 ст. 64 УК РФ содержит запрет на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.
При таких данных оснований для пересмотра судебных решений в отношении осужденного не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 28 июля 202] г. в отношении Сафарова Джамолидина Ражабалиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного — адвоката Юшкова Ю.И. — без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
И.В.КРУПНОВ