ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 223-УД23-2-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Стрелкове Д.М. с участием прокурора Калачева Д.А., осужденной Сайфуллиной А.Ф. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Габитова Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Сайфуллиной А.Ф. — адвоката Габитова Р.Ф. на приговор Центрального окружного военного суда от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 27 июля 2022 г. в отношении
Сайфуллиной Алии Факилевны, < ... > , не судимой,
осужденной к лишению свободы за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), на срок 5 лет 6 месяцев (по эпизоду от 14 октября 2013 г.), 5 лет 6 месяцев (по эпизоду от 25 ноября 2013 г.), 5 лет (по эпизоду от 12 марта 2014 г.), 5 лет 6 месяцев (по эпизоду от 19 мая 2014 г.), 5 лет 3 месяца (по эпизоду от 2 июля 2014 г.), а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний — к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 27 июля 2022 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденной — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденной Сайфуллиной А.Ф. и адвоката Габитова Р.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сайфуллина А.Ф. осуждена за совершение пяти преступлений — содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении ею посредством принадлежащей ей банковской карты 14 октября 2013 г., 25 ноября 2013 г., 12 марта 2014 г. денежных средств в размере 20.000 рублей, 20.000 рублей и 7.000 рублей, а также через платежный терминал ‘Qiwi’ и посредством платежной системы < ... > 19 мая 2014 г. и 2 июля 2014 г. денежных средств в размере 20.000 и 10.000 рублей для обеспечения деятельности незаконного вооруженного формирования, действующего против правительственных сил Сирийской Арабской Республики.
Преступления совершены Сайфуллиной А.Ф. в г. < ... > и г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Габитов Р.Ф., указывая на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы защитник полагает, что приговор не содержит анализа и оценки доказательств каждого эпизода содеянного осужденной, а в его описательной части излагаются обстоятельства, подтверждающие совершение Сайфуллиной А.Ф. лишь одного продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом и одной целью — перечисление денежных средств в период с 14 октября 2013 г. по 2 июля 2014 г. в целях финансовой поддержки конкретного незаконного вооруженного формирования. Между тем в мотивировочной части приговора суд приходит к выводу о совершении осужденной пяти преступлений, связанных с финансированием терроризма.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела привело к ошибочному назначению осужденной наказания по совокупности пяти преступлений, вместо наказания за одно продолжаемое преступление. При этом суд оставил без внимания, что в период инкриминируемых событий Сайфуллина А.Ф. находилась в тяжелой жизненной ситуации, не осознавала, что перечисляемые ею денежные средства в конечном итоге пойдут на финансирование терроризма, а к моменту возбуждения уголовного дела она перестала быть общественно опасной. После беседы с сотрудником ФСБ России в 2014 г., разъяснившей осужденной противоправность ее действий, Сайфуллина А.Ф. прекратила перечисление денежных средств. У нее родилось двое детей, она работала, заботилась о детях и оказывала помощь престарелой матери, характеризовалась положительно.
В судебном заседании осужденная Сайфуллина А.Ф., поддержав доводы кассационной жалобы, заявила об ухудшении состояния здоровья матери и ребенка, представив в обоснование соответствующие документы.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области, опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Выводы суда о виновности Сайфуллиной А.Ф. в пяти содействиях террористической деятельности в форме финансирования терроризма соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями осужденной, свидетелей В. и А. протоколами оперативно-розыскных мероприятий, осмотра документов, протокола осмотра и прослушивания аудиофонограмм, актами осмотра предметов (оптических дисков), заключениями комплексной психолого-лингвистической и амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз, решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. и другими фактическими данными.
Исследованные судом доказательства получены в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Совокупность названных доказательств указывает на то, что осужденная перечисляла денежные средства для обеспечения деятельности незаконного вооруженного формирования (в том числе приобретения оружия и военной амуниции), действующего против правительственных сил Сирийской Арабской Республики, и в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, а именно: 14 октября 2013 г., 25 ноября 2013 г. и 12 марта 2014 г. в размере 20.000 рублей, 20.000 рублей и 7.000 рублей посредством принадлежащей ей банковской карты, 19 мая 2014 г. и 2 июля 2014 г. в размере 20.000 и 10.000 рублей через платежный терминал ‘Qiwi’ и посредством платежной системы < ... > .
Об осознании осужденной противоправности своих действий свидетельствуют, в частности, ее первоначальные показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ее знакомая, убывшая вместе с мужем в Сирийскую Арабскую Республику и вступившая в незаконное вооруженное формирование для ведения, с ее слов, ‘войны с неверными и построения настоящего Исламского государства’, просила перечислить ей денежные средства для нужд незаконного вооруженного формирования. О том, что осужденная осознанно перечисляла денежные средства для нужд незаконного вооруженного формирования, также указывают показания свидетелей В. и А. содержание протокола осмотра и прослушивания аудиофонограмм.
Последующий отказ Сайфуллиной А.Ф. от своих показаний в ходе предварительного следствия не свидетельствуют об их недопустимости.
Признавая эти показания осужденной допустимыми, суды обоснованно исходили из того, что в начале допроса с участием защитника следователем разъяснялись ей процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких. Она предупреждалась о том, что при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Замечаний к содержанию протоколов допроса у Сайфуллиной А.Ф. не имелось, о каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов воздействия либо о нарушении своих прав при производстве допроса она не заявляла, а правильность отражения в протоколах изложенных ею сведений удостоверена подписью ее и защитника.
При этом, как следует из анализа первоначальных показаний осужденной в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей В. и А. содержания протокола осмотра и прослушивания аудиофонограмм и заключения комплексной психолого-лингвистической экспертизы, перечисление денежных средств осужденная производила разным лицам из нескольких населенных пунктов через значительные промежутки времени, использовала для этого различные платежные системы и терминалы, а также счета банковских карт и учетных записей по мере того, как ей становилось известно о них из различных источников.
Изложенное свидетельствует о том, что решение о переводах денежных средств Сайфуллиной А.Ф. принималось в зависимости от конкретной ситуации с возникновением каждый раз самостоятельного умысла. Тогда как продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 2 действующего постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. ‘Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям’ (в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. N 1).
При таких данных суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Сайфуллиной А.Ф., верно квалифицировал ее действия как пять преступлений, каждый раз, по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 — 309 УПК РФ, а апелляционное определение — положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Наказание Сайфуллиной А.Ф. назначено с учетом характера содеянного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, условий жизни и воспитания, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, данных о личности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у осужденной двух малолетних детей, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее матери — инвалида второй группы, а также принял во внимание положительные характеристики, имущественное положение семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Данные обстоятельства позволили суду назначить Сайфуллиной А.Ф. наказание в минимальных и близким к минимальным размерах как за каждое преступление, так и по их совокупности, и не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе по приведенным в жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции доводам, не имеется.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. ст. 15, 64, п. ‘а 1’ ч. 1 ст. 73 и ст. 82 УК РФ судом обсуждены и приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, установил, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Центрального окружного военного суда от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 27 июля 2022 г. в отношении Сайфуллиной Алии Факилевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Габитова Р.Ф. — без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК