ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 г. N 9-КАД22-2-К1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельского Совета Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области (далее — сельский Совет, Староиванцевский сельсовет) на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года по административному делу N 2а-17/2021 по административному исковому заявлению прокурора Шатковского района Нижегородской области к сельскому Совету о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области (далее также — конкурсная комиссия) от 26 августа 2020 года о допуске к участию в конкурсе Калашникова Максима Александровича, о признании незаконными результатов конкурса, а также решения о назначении на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области (далее — глава администрации Староиванцевского сельсовета) от 25 сентября 2020 года N 26.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения представителя административного истца прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением конкурсной комиссии от 26 августа 2020 года Калашников М.А. допущен к участию в конкурсе на замещение должности муниципальной службы и признан прошедшим конкурсный отбор.
25 сентября 2020 года решением Староиванцевского сельсовета Калашников М.А. назначен на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета, 1 октября 2020 года с ним заключен муниципальный контракт.
Прокурор Шатковского района Нижегородской области обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 7 марта 2017 года Калашников М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами ‘а’, ‘б’ части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является препятствием для назначения Калашникова М.А. на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета. Однако административный ответчик, зная о вступившем в законную силу обвинительном приговоре, допустил его к участию в конкурсе и впоследствии заключил с ним муниципальный контракт.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года, административный иск удовлетворен, оспариваемые решение конкурсной комиссии и решение Староиванцевского сельсовета признаны незаконными.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года названные судебные акты признаны законными.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, сельский Совет просит принятые по делу судебное решение, апелляционное и кассационное определения отменить, административный иск оставить без удовлетворения.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2022 года административное дело истребовано, определением от 20 мая 2022 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия считает, что судами допущены такого рода нарушения норм материального права.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора и признавая оспариваемые решения конкурсной комиссии и органа местного самоуправления незаконными, проанализировав нормы Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ ‘Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации’ (далее — Федеральный закон N 131-ФЗ), устанавливающие обязательность прекращения досрочно полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда, пришел к выводу о том, что конкурсная комиссия, располагая сведениями о вступившем в отношении Калашникова М.А. приговоре из его анкеты, неправомерно допустила его к участию в конкурсе, по результатам которого он признан победителем и назначен на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета.
Поскольку Калашников М.А. не соответствует требованиям пункта 7 части 10 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, суд оспариваемые решения конкурсной комиссии и органа местного самоуправления признал незаконными.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда доводы апелляционной жалобы административного ответчика о незаконности судебного решения ввиду неприменения положений Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ ‘О муниципальной службе в Российской Федерации’ (далее — Федеральный закон о муниципальной службе) признала несостоятельными, выводы суда первой инстанции — верными, основанными на правильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции, придя к заключению о неправильном применении судами норм материального права, посчитал, что это не повлекло вынесение незаконных судебных актов, которые по существу являются правильными, поскольку в отношении Калашникова М.А. на момент участия в конкурсе на замещение должности главы администрации имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор за совершение тяжкого преступления.
С такими выводами нельзя согласиться ввиду неправильного применения судами норм материального права при рассмотрении настоящего административного дела.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, являются предметом регулирования Федерального закона о муниципальной службе, под которой понимается профессиональная деятельность граждан, осуществляемая на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта), должность муниципальной службы — должность в органе местного самоуправления (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6).
Федеральный закон N 131-ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Как видно из административного искового заявления, прокурор оспаривал решения, связанные с принятием на муниципальную службу — на должность главы администрации, следовательно, спорные отношения регулируются прежде всего нормами Федерального закона о муниципальной службе.
Согласно части 1 статьи 16 названного закона гражданин вправе на нее поступить при отсутствии ограничений, связанных с муниципальной службой.
Исчерпывающий перечень оснований, препятствующих гражданину быть принятым на муниципальную службу, а муниципальному служащему находиться на такой службе, установлен в части 1 статьи 13 этого же федерального закона (пункты 1 — 10), в том числе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по вступившему в законную силу приговору суда (пункт 2).
Для должности главы местной администрации по контракту дополнительно установлен запрет на ее замещение гражданину в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования (часть 1.1 указанной выше статьи).
Между тем, как следует из материалов административного дела, судами приведенные обстоятельства не установлены.
Выводы конкурсной комиссии об отсутствии оснований не допустить Калашникова М.А. к участию в конкурсе на замещение должности главы администрации соответствуют приведенным законоположениям, подтверждаются вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 7 марта 2017 года, согласно которому Калашников М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами ‘а’, ‘б’ части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на четыре года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на два года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком четыре года.
Ссылки судов на нормы Федерального закона N 131-ФЗ, предусматривающие вступление в законную силу обвинительного приговора суда как безусловное основание для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования и главы местной администрации, осуществляющего свои обязанности на основе контракта (пункт 6 части 6 статьи 36 и пункт 7 части 10 статьи 37 соответственно), в обоснование своей позиции о несоответствии Калашникова М.А. требованиям, предъявляемым к претенденту на должность главы администрации, что являлось препятствием как для участия в конкурсе, так и для заключения с ним контракта, ошибочны, они применяются исключительно к лицам, совершившим преступление в период осуществления полномочий в органах местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Ковалева А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 6 статьи 36 и пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ, согласно которым полномочия главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда, подчеркнул, что поименованный закон закрепляет законность деятельности и ответственность органов местного самоуправления, депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления, а прекращение полномочий перечисленных лиц — мера публично-правовой ответственности независимо от характера преступления и вида наказания за него, поскольку определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям.
В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий депутата или иного выборного должностного лица по рассматриваемому основанию не затрагивает его конституционный статус как гражданина и не лишает возможности вновь быть избранным в органы публичной власти, если к этому нет других препятствий, установленных федеральным законом, и если избиратели выразят ему доверие (определение от 15 апреля 2008 года N 285-О-О).
Изложенная правовая позиция применима и к муниципальному служащему, выполняющему полномочия главы администрации на основании контракта.
Исходя из изложенного выводы судов о несоответствии нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, оспариваемых прокурором решений конкурсной комиссии и органа местного самоуправления и наличии оснований для признания их незаконными являются неверными, обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права, выразившимся в неприменении Федерального закона о муниципальной службе и в применении не подлежащего применению Федерального закона N 131-ФЗ, следовательно, они подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 327, 328 — 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления прокурора Шатковского района Нижегородской области к сельскому Совету Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области от 26 августа 2020 года о допуске к участию в конкурсе Калашникова Максима Александровича, о признании незаконными результатов конкурса, а также решения о назначении на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области от 25 сентября 2020 года N 26 отказать.