ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 г. N 45-КА19-2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 5 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка В.В. о признании бездействия Федерального казенного учреждения Исправительная колония N < ... > Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее — ФКУ ИК- < ... > ) выразившихся в нерассмотрении его обращения, незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Технюк В.В., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N < ... > Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее — ФКУ ИК- < ... > ), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ ИК- < ... > выразившегося в нерассмотрении его обращения от 18 сентября 2017 года, адресованного начальнику названного учреждения и содержащего просьбу оказать содействие по передаче осужденному К. прилагаемого письма, указав в обоснование требований на нарушение его права на рассмотрение обращений, гарантированное пунктом 3 статьи 5 и пунктами 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ‘О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации’ (далее — Федеральный закон N 59-ФЗ).
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 5 апреля 2018 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Свердловского областного суда от 10 сентября 2018 года Технюку В.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 20 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе, поданной Технюком В.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что порядок реализации права осужденных на переписку прямо регламентирован уголовно-исполнительным законодательством, а заявление административного истца каких-либо просьб о содействии в реализации его конституционных прав и свобод, а также сообщений о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе ФКУ ИК- < ... > либо критики деятельности исправительного учреждения и должностных лиц не содержало, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для рассмотрения заявления Технюка В.В. в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ.
Между тем позиция суда первой инстанции, с которой согласился суд апелляционной инстанции, является ошибочной, выводы основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ, в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.
Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ).
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).
Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее — Правила, части 1, 2 и 4 статьи 91 УИК РФ).
В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. При этом переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
Пункт 17 Правил содержит прямой запрет на нарушение осужденными порядка переписки, установленного Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы отбывания наказания в местах лишения свободы, единственным способом общения между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными посредством направления друг другу писем является получение осужденными разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения.
Между тем, как следует из материалов дела, направленное осужденным Технюком В.В. 18 сентября 2017 года на имя начальника ФКУ ИК- < ... > письмо с целью осуществить переписку с другим осужденным, поступившее в учреждение и зарегистрированное за N 15-192 от 2 октября 2017 года, возвращено административному истцу без рассмотрения в том же конверте, который должностными лицами ФКУ ИК- < ... > не вскрывался.
Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что Технюк В.В. ответ на свое обращение по вопросу передачи письма осужденному К. от должностного лица ФКУ ИК- < ... > не получил, порядок направления писем другим осужденным ему разъяснен не был, то есть не выполнены предписания Федерального закона N 59-ФЗ.
При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о необоснованности заявленного требования не согласуются с приведенными законоположениями, следовательно, состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных решения суда первой инстанции и апелляционного определения, без отмены которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов Технюка В.В., считает необходимым их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 5 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония N < ... > Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении обращения Технюка Владислава Васильевича от 18 сентября 2017 года, признать незаконным.
Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N < ... > Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области рассмотреть в установленном порядке обращение Технюка Владислава Васильевича от 18 сентября 2017 года.