ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 г. N 46-КГ17-49
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Кальченко Евгения Анатольевича о признании незаконными действий по внесению сведений в Информационный центр Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о прекращении в отношении его уголовного дела N < ... > по части 1 статьи 213 УК РФ, об исключении записи из базы данных Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей ГУ МВД России по Самарской области Боброва С.В., Торгушиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кальченко Е.А., имеющий специальное звание ‘подполковник полиции’ и занимающий должность заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Самаре, обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по внесению ИЦ ГУ МВД России по Самарской области сведений о прекращении в отношении его на основании пункта 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц) уголовного дела N < ... > по части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, об исключении указанной записи из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области.
В обоснование иска Кальченко Е.А. ссылался на то, что указанные сведения не соответствуют действительности, их наличие в базе данных нарушает его права как действующего сотрудника полиции. При трудоустройстве в 2000 году в органы внутренних дел в отношении административного истца проводилась проверка согласно требованиям действующего законодательства, при этом порочащих сведений не выявлено. Согласно сведениям из ОП N 23 УМВД России по городу Тольятти Самарской области данные об уголовном деле N < ... > отсутствуют, единый журнал учета преступлений, уголовных дел (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступления за 1997 год, уничтожен, в связи с истечением срока хранения.
Решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 июля 2016 года требования удовлетворены частично. На ИЦ ГУ МВД России по Самарской области возложена обязанность исключить из базы данных сведения о привлечении Кальченко Е.А. к уголовной ответственности по части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части требования, заявленные Кальченко Е.А., оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 октября 2016 года решение суда от 22 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При новом рассмотрении в ходе досудебной подготовки к участию в деле привлечено ГУ МВД России по Самарской области.
Решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 декабря 2016 года административный иск Кальченко Е.А. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 марта 2017 года решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 декабря 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении требования Кальченко Е.А. об исключении из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области записи о прекращении 10 февраля 1998 года в отношении него уголовного дела N < ... > возбужденного в 1997 году Комсомольским РУВД города Тольятти Самарской области по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. В этой части постановлено новое решение, которым на ГУ МВД России по Самарской области возложена обязанность исключить из Информационной базы указанную запись в срок, не позднее пяти рабочих дней, с даты поступления копии данного определения судебной коллегии в ГУ МВД России по Самарской области, сообщить об этом в суд в течение месяца. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Самарского областного суда от 31 июля 2017 года ГУ МВД России по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 12 января 2018 года кассационная жалоба с материалами передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что находящаяся в базе ИЦ ГУ МВД России по Самарской области информация в отношении Кальченко Е.А. подтверждается наличием учетной алфавитной карточки Ф-1.
Отменяя решение суда первой инстанции в части и вынося новое решение об удовлетворении требований Кальченко Е.А., суд апелляционной инстанции указал на то, что факт привлечения административного истца к уголовной ответственности, и то, что в отношении Кальченко Е.А. выносилось постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ ‘О полиции’ полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 17 указанного федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.
Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 ‘О едином учете преступлений’) установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, — до достижения ими 80-летнего возраста.
По сведениям Главного управления МВД России по Самарской области уголовное дело (протокольной формы) N учетной алфавитной карточки Ф-1 по обвинению Кальченко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, 26 декабря 1997 года было направлено в Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области, постановлением суда от 10 февраля 1998 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
При этом из материалов дела усматривается, что оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы 1, являющейся основным учетным документом, заполненной должностным лицом органа внутренних дел в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31 августа 1993 г. N 400 ‘О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации’ на основании имеющихся процессуальных документов.
Наличие учетной алфавитной карточки формы 1, заполненной и внесенной в оперативно-справочный учет в рамках системы контрольных и надзорных функций, определенной действовавшими на тот период нормативными правовыми актами, наличие данных в государственной статистической отчетности за 1997 год, а также имеющийся в материалах дела акт приема-передачи списка материалов протокольной формы, находящихся в архиве Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области за 1998 год, в котором за N 57 указан материал в отношении Кальченко Е.А., свидетельствуют об отсутствии оснований к исключению из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области сведений в отношении административного истца.
Те обстоятельства, что процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения уничтожены, а также несогласие Кальченко Е.А. с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска Кальченко Е.А. является правильным, решение суда — законным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 марта 2017 года, решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2016 года оставить в силе.