ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 г. N 73-КГ18-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Бавыкина Юрия Алексеевича о признании незаконными действий Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее — МВД по Республике Бурятия) по внесению сведений в Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее — ИЦ МВД по Республике Бурятия) о прекращении в отношении него уголовного дела по пункту ‘г’ части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, об исключении записи из базы данных ИЦ МВД по Республике Бурятия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя МВД по Республике Бурятия Костина А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бавыкин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по внесению ИЦ МВД по Республике Бурятия сведений о прекращении 21 декабря 2001 года в отношении него на основании статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее — УПК РСФСР) (по нереабилитирующим основаниям) уголовного дела по пункту ‘г’ части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, об исключении указанной записи из базы данных ИЦ МВД по Республике Бурятия, обосновывая свои требования тем, что названные сведения не соответствуют действительности, их наличие в базе данных нарушает его права и законные интересы, указывая на то, что не знал о возбуждении в отношении него в 2000 году уголовного дела, не допрашивался в качестве подозреваемого или обвиняемого, копии постановлений о возбуждении, прекращении дела не получал, согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не давал.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года решение районного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Признаны незаконными действия по внесению в ИЦ МВД по Республике Бурятия сведений об административном истце, как о лице, совершившем преступление, предусмотренное пунктом ‘г’ части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем исключения указанных сведений из информационной базы МВД по Республике Бурятия.
Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 5 марта 2018 года МВД по Республике Бурятия отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 10 сентября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной МВД по Республике Бурятия в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права и оставлении решения суда первой инстанции в силе.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такие нарушения норм материального права допущены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что находящаяся в базе ИЦ МВД по Республике Бурятия информация в отношении Бавыкина Ю.А. подтверждается наличием учетной алфавитной карточки Ф-1.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что карточка на Бавыкина Ю.А., на основании которой произведена учетная запись в отношении него, как лица, совершившего преступление, заполнена с нарушением установленного нормативными актами порядка. Возможность подтвердить или опровергнуть информацию о факте уголовного преследования утрачена, поскольку материалы уголовного дела уничтожены за истечением сроков хранения, копия постановления о прекращении уголовного дела не сохранена, возможность его оспаривания отсутствует, административным ответчиком не представлены иные обязательные документы первичного учета преступлений (статистические карточки на выявленное преступление, о результатах расследования (раскрытия) преступления, на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено, о движении уголовного дела).
Судебная коллегия считает, что позиция апелляционной инстанции основана на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
На момент совершения оспариваемых действия вопросы о деятельности милиции регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 ‘О милиции’, статья 11 которого о правах милиции в пункте 14 содержала положение о предоставлении милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей права осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.
Отношения в области учета преступлений регламентировались Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генпрокуратурой Российской Федерации 14 декабря 1994 года N 20-1-85/94, положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (§ 2).
Названная инструкция состоит из нескольких разделов, определяющих правила учета в том числе преступлений (раздел II) и лиц, совершивших преступления (раздел III).
Согласно § 12, содержащемуся в разделе III поименованной инструкции, учету подлежат все совершившие преступления лица, в том числе лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано в связи с изменением обстановки (статья 6 УПК РСФСР).
Лицо, производившее расследование, одновременно с направлением дела прокурору или прекращением дела, заполняет карточку на лицо, совершившее преступление (форму N 2), подписывает ее и только после этого передает в городской, районный, транспортный или другой орган внутренних дел для внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего направления в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел (абзац восьмой приведенного параграфа).
Как следует из материалов дела, карточка формы N 2, на основании которой вносились сведения о привлечении Бавыкина Ю.А. к уголовной ответственности в статистические учеты ИЦ МВД, не сохранилась.
Между тем в материалы дела представлена копия учетной алфавитной карточки формы 1, составленной 21 декабря 2001 года следователем по особо важным делам СО УФСНП РФ по РБ в отношении Бавыкина Ю.А., директора ОАО ‘Ливона’, согласно которой уголовное дело в отношении него возбуждено по пункту ‘г’ части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращено 21 декабря 2001 года по статье 6 УПК РСФСР.
Учетная алфавитная карточка формы 1 на осужденного (арестованного) являлась приложением N 1 к Наставлению по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации (далее — Наставление), утвержденному приказом МВД России от 12 июля 2000 года N 752дсп, действовавшему на момент прекращения уголовного дела в отношении Бавыкина Ю.А., согласно пункту 3.2 которого относилась к одной из форм учетных документов, используемых для формирования оперативно-справочных учетов (банков данных) (л.д. 87 — 92).
В соответствии с пунктом 2.3 Наставления в ИЦ на местный учет ставятся, в том числе, привлеченные в качестве обвиняемых на территории субъекта Российской Федерации независимо от состава преступления, срока и вида наказания, избранной меры пресечения, включая лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям.
Согласно пунктам 4.3 и 5.2 Наставления следователями, дознавателями составляется лицевая сторона учетной алфавитной карточки формы 1 на лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в отношении которых мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Учетные документы направляются в соответствующий ИЦ ежедневно.
Действительность сведений, содержащихся в карточке формы 1, подтверждается копией Контрольного журнала Департамента налоговой полиции за 1999 — 2002 годы, в котором под номером 88 значится запись о возбуждении уголовного дела 15 мая 2000 года по пункту ‘г’ части 2 статьи 199 УК Российской Федерации по факту предъявления ОАО ‘Ливона’ платежных поручений для начисления акцизов через заведомо неплатежеспособные банки г. Москвы с отметками о движении уголовного дела и о его прекращении 21 декабря 2001 года по статье 6 УПК РСФСР.
Как следует из письма начальника Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, уголовное дело N < ... > , поименованное ‘ОАО Ливона’ с отметкой срока хранения 5 лет, согласно пункту 65 описи фонда N 6 ‘Прекращенные уголовные дела’ УФСНП России по Республике Бурятия уничтожено (акт N 20/1-10505 от 30 декабря 2005 года).
Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий сотрудников органов внутренних дел по внесению сведений о привлечении Бавыкина Ю.А. в 2000 году к уголовной ответственности по пункту ‘г’ части 2 статьи 199 УК Российской Федерации и прекращении уголовного дела N 71-00-77 21 декабря 2001 года СО УФСНП РФ по РБ по статье 6 УПК РСФСР и возлагать обязанность исключить из базы данных ИЦ МВД Республики Бурятия сведения в отношении административного истца.
Уничтожение процессуальных документов, послуживших основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения, а также несогласие Бавыкина Ю.А. с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска Бавыкина Ю.А. является правильным, а апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года, необоснованно отменившее решение суда первой инстанции, является незаконным.
Судебная коллегия, установив, что допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года отменить, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2017 года оставить в силе.