ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 19-АПУ20-6-К5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Боровикова В.П.
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Барханоева Р.А. на постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года, по которому ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого
Барханоева Руслана Абубашировича, < ... >
ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ — то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей удовлетворено, уголовное дело передано из Магасского районного суда Республики Ингушетия в Железноводский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей судебное решение в отношении Барханоева Р.А. оставить без изменения, судебная коллегия
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
В апелляционной жалобе обвиняемый Барханоев просит постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности отменить, ссылаясь на то, что суд, удовлетворяя ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, не привел в постановлении оснований, указанных в ст. 35 УПК РФ, суд не дал оценки тому обстоятельству, что с момента возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий прошло более года и за это время никаких акций протеста в целях дестабилизации политической обстановки в Республики Ингушетия не было проведено, а вывод суда о планируемых акциях протеста, по мнению обвиняемого, является надуманным и не соответствует действительности.
В возражениях прокурор Пятого кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилиди Н.Г. просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого Барханоева, адвоката Рамазанова Х-М.И., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Как следует из представленных материалов, у Федеральной Службы Безопасности России по Республике Ингушетия имелась оперативная информация, согласно которой лица, организовавшие 27 марта 2019 года в г. Магасе Республики Ингушетия применение насилия в отношении представителей власти при исполнении последними должностных обязанностей, имеют обширные, в том числе родственные и тейповые связи в судебной системе Республики Ингушетия и в Магасском районном суде Республики Ингушетия, способные оказать не процессуальное воздействие на судей по уголовному делу в отношении обвиняемого Барханоева. Также имеются сведения о том, что оппозиционные силы Республики Ингушетия намерены провести активные несанкционированные массовые мероприятия с привлечением членов региональных и общественных организаций в целях оказания давления на представителей судейского корпуса и дестабилизации политической обстановки в регионе.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого Барханоева, постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, как это предусмотрено ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Как правильно указано в постановлении суда, изменение территориальной подсудности не приведет к нарушению прав участников судопроизводства и не повлияет на разумные сроки рассмотрения дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года в отношении Барханоева Руслана Абубашировича оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.