Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 N 36-АПУ19-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 г. N 36-АПУ19-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П.,

с участием:

прокурора Кривоноговой Е.А.,

выданного Тумашевича Б.Н.,

защитника — адвоката Цапина В.И.,

при секретаре Димаковой Д.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Тумашевича Бориса Николаевича, < ... > на постановление Смоленского областного суда от 21 декабря 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2018 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь.

Срок содержания Тумашевича Б.Н. под стражей продлен до 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление Тумашевича Б.Н. и адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. был удовлетворен запрос заместителя генерального прокурора Республики Беларусь и Тумашевич Б.Н. выдан правоохранительным органам Республики Беларусь для приведения в исполнение приговора суда Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь от 8 сентября 2010 года, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Витебского областного суда Республики Беларусь от 15 октября 2010 года).

Выражая несогласие с данным решением Тумашевич Б.Н. обратился в Смоленский областной суд с жалобой, в удовлетворении которой было отказано.

В апелляционной жалобе Тумашевич Б.Н. просит отменить обжалуемое судебное решение как незаконное и направить его жалобу на новое судебное разбирательство, поскольку до настоящего времени не разрешено его заявление о предоставлении ему политического убежища, с которым он обратился в УМВД России по Смоленской области после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Прокурор Фомичев Н.Н. возражает против доводов жалобы и просит судебное решение оставить без изменения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ‘Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам’, заключенной в Минске 22 января 1993 года, участниками которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь, предусмотрена выдача лиц, находящихся на их территории, для приведения приговора в исполнение за такие деяния, которые в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию.

Выдача не производится, если лицо, выдача которого требуется, является гражданином запрашиваемой Договаривающейся Стороны, если преступление в соответствии с законодательством запрашивающей или запрашиваемой Договаривающейся Стороны преследуется в порядке частного обвинения, если приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию.

Такие же условия выдачи и отказа в ней содержатся и в ст. ст. 462, 464 УПК РФ. При этом из содержания вышеприведенных уголовно-процессуальных норм следует, что выдача может быть произведена только в том случае, если иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, а после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации, в выдаче может быть отказано, если деяние совершено на территории Российской Федерации или против интересов России за ее пределами, если за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица или вынесен приговор, или прекращено производство по уголовному делу, если лицу предоставлено убежище в Российской Федерации.

Решение о выдаче принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

При решении вопроса о выдаче Тумашевича Б.Н. вышеприведенные положения Конвенции и УПК РФ соблюдены.

Тумашевич Б.Н. является гражданином Республики Беларусь. Данных о приобретении им российского гражданства не имеется.

Приговором суда Октябрьского района г. Витебска от 8 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Витебского областного суда Республики Беларусь) Тумашевич Б.Н. признан виновным в том, что 5 декабря 2008 года с целью завладения имуществом И. применил к ней опасное для жизни и здоровья насилие, причинив тяжкие телесные повреждения, в результате чего завладел принадлежащим потерпевшей имуществом на сумму 23 606 485 белорусских рублей, что является крупным размером. Преступление совершено г. Витебске Республики Беларусь. За данное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 207 УК Республики Беларусь, Тумашевич Б.Н. осужден к 9 годам лишения свободы.

Таким образом, преступление совершено Тумашевичем Б.Н. не на территории России и не против ее интересов, при этом совершенное им преступление является уголовно наказуемым в Российской Федерации, относится к разряду дел публичного обвинения и соответствует п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ. В соответствии с уголовным законом каждой из Договаривающихся сторон за совершенное Тумашевичем Б.Н. преступление предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. Сроки, по истечении которых приговор в отношении Тумашевича Б.Н. не может быть приведен в исполнение в соответствии со ст. 84 УК Республики Беларусь составляют десять лет с момента вступления его в законную силу, а в соответствии со ст. 83 УК Российской Федерации — по истечении 15 лет. Учитывая, что приговор в отношении Тумашевича Б.Н. вступил в законную силу 15 октября 2010 года, сроки давности его исполнения не истекли.

Судом проверено наличие гарантий со стороны Республики Беларусь в том, что запрос о выдаче не имеет цели преследования Тумашевича Б.Н. по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами, что уголовное преследование будет осуществляться в соответствии с международными договорами и законодательством Республики на условиях равенства перед законом и судом, обеспечения права на защиту, непривлечения к уголовной ответственности за преступление, за которое Тумашевич Б.Н. не был выдан, гарантий невыдачи его без согласия России третьему государству, предоставления возможности беспрепятственно покинуть Республику после отбытия наказания.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что препятствий для выдачи Тумашевича Б.Н. в Республику Беларусь для приведения в исполнение вынесенного в отношении его приговора, не имелось.

Решение о выдаче Тумашевича Б.Н. правоохранительным органам Республики Беларусь принято компетентным на то лицом — заместителем Генерального прокурора, в установленном законом порядке.

Вопреки доводам, Тумашевича Б.Н., изложенным в апелляционной жалобе, по политическим мотивам на территории Республики Беларусь Тумашевич Б.Н. не преследовался и после отбытия наказания в виде лишения свободы на территории Российской Федерации с заявлением о предоставлении убежища не обращался, что следует из сообщения ФКУ ИК- < ... > УФСИН России по Смоленской области от 17 октября 2018 года, информации представленной УМВД Российской Федерации по Смоленской области от 17 октября 2017 года и от 14 февраля 2019 года, а также из аналогичных сообщений УМВД Российской Федерации по другим субъектам.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Смоленского областного суда от 21 декабря 2018 года в отношении Тумашевича Бориса Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу — без удовлетворения.