ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 г. N 18-АПУ19-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Русакова В.В.
судей Боровикова В.П. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ханени А.Н. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 7 августа 2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года в отношении
ГРИШКО ВАЛЕРИЯ ПЕТРОВИЧА, < ... >
осужденного по ч. 3 ст. 30 — п. ‘г’ ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (эпизод 46 закладок) с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы, по п. ‘г’ ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (эпизод пересылки в г. < ... > ) с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы по п. ‘г’ ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (эпизод пересылки в г. < ... > ) с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы, по п. ‘г’ ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (эпизод пересылки в г. < ... > ) с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ (эпизод пересылки в города < ... > и < ... > ) с применением ст. 64 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 — ч. 5 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гришко В.П. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Гришко В.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, за незаконную пересылку и сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, за незаконную пересылку и сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, за незаконную пересылку и сбыт наркотических средств, в крупном размере, за незаконную пересылку наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Курочкиной Л.А., поддержавшей апелляционное представление, по основаниям в нем изложенным, Судебная коллегия
установила:
В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что государственный обвинитель в период с 29 июля по 2 августа 2019 года находился в служебной командировке и не мог подготовить апелляционное представление в установленный законом десятидневный срок.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Гришко, адвоката Байчоровой Ф.И., возражавших против удовлетворения представления, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389-5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Как явствует из материалов дела, копия приговора Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года была направлена в прокуратуру Краснодарского края 29 июля 2019 года, то есть на шестой день со дня вынесения обжалуемого судебного решения.
5 августа 2019 года государственным обвинителем Ханенем А.Н. было подготовлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и вместе с ним апелляционное представление на приговор Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года.
Судья Краснодарского краевого суда, отказывая государственному обвинителю в его ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора от 23 июля 2019 года, в нарушение требований ч. 1 ст. 389-5 УПК РФ сослался на присутствие Ханени А.Н. в судебном заседании при оглашении приговора и на не использованную возможность самому государственному обвинителю получить копию обжалуемого приговора, что нельзя признать убедительным, поскольку согласно приказа за подписью исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края от 23 июля 2019 года N 292-О Ханеня А.Н. с 29 июля по 2 августа 2019 года продолжительностью пять календарных дней был откомандирован в г. < ... > для поддержания государственного обвинения по уголовному делу.
При таких данных, пропущенный срок для обжалования судебного решения (приговора Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года) должен быть восстановлен, а постановление судьи подлежит отмене.
С учетом того обстоятельства, что копия апелляционного представления государственного обвинителя была направлена осужденному Гришко, Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть данное дело по существу по доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389-5 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Краснодарского краевого суда от 7 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года в отношении Гришко Валерия Петровича отменить.
Восстановить государственному обвинителю Ханене А.Н. пропущенный срок на обжалование приговора Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года.