ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 72-АПУ17-11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Боровикова В.П. и Русакова В.В.
при секретаре Щукиной Ю.В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчинникова А.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2017 года, по которому
Овчинников А.В., < ... > судимый
23 июня 2006 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 ноября 2007 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня,
26 июня 2008 года по ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 октября 2012 года по отбытии наказания, —
осужден по
п. ‘а’ ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из жилища после 22 часов, не посещать общественные места, не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 августа 2016 года, и окончательно назначено Овчинникову А.В. 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из жилища после 22 часов, не посещать общественные места, не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы
Приговором разрешен также гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденного Овчинникова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Меркушевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Овчинников А.В. осужден за убийство П. и Б., за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены с 16 по 20 мая 2016 года в пос. < ... > г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Овчинников А.В. считает приговор чрезмерно суровым. Также просит исключить из приговора его осуждение за угон, ссылаясь на то, что в сговор с Ж. не вступал, а оказал на него давление с карабином в руках высказывая угрозы, скрыл это от следствия и суда, что подтверждается их очной ставкой.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Совершение осужденным угона группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Так, свидетель Ж. пояснил, что после убийства потерпевших Овчинников сказал ему, что надо уезжать на автомобиле убитых. Он не хотел ехать, но испугавшись Овчинникова согласился, сел за руль и они уехали с места преступления, спрятали карабин, по дороге забрали К., затем, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, опрокинули автомобиль и были задержаны. Свидетель К. также подтвердила факт поездки Овчинникова и Ж. на автомобиле потерпевших. Показаниями свидетелей Ж. П. и других работников полиции установлены обстоятельства задержания Овчинникова, ехавшего пассажиром в автомобиле потерпевших.
Из протоколов осмотра мест происшествия видно, что осужденный и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переместили автомашину, следуя на ней от места убийства потерпевшего до места ее задержания полицией.
В ходе предварительного расследования Овчинников не отрицал, что предложил Ж. съездить на автомобиле потерпевших до его дома для того, чтобы спрятать ружье, с чем Ж. согласился.
Данное обстоятельство подтверждает, что Овчинников, совершая угон, действовал группой лиц по предварительному сговору. Квалификация действий Овчинникова А.В. является правильной.
Противоречия в показаниях Овчинникова в части того, угрожал он при этом Ж. или нет, не могут повлиять на наличие в его действиях состава преступления и их квалификацию, поскольку, как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований утверждать, что Овчинниковым было применено к Ж. принуждение, предусмотренное ст. ст. 39 и 40 УК РФ, не имеется.
Обоснованность его осуждения за убийство и незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами в апелляционной жалобе не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.
Так, суд учел смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осужденного, а в отношении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 2 и 105 ч. 2 п. ‘а’ УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, противоправное поведение потерпевших. Одновременно суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и, в отношении убийства — совершение его с использованием оружия, боевых припасов.
Справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у Судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2017 года в отношении Овчинникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.