ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 г. N 31-АПУ18-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Червоткина А.С., Хомицкой Т.П.,
при секретаре Димаковой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя — прокурора Филимоновой С.Р., осужденной Семеновой Л.Ю. и ее защитника адвоката Регина Ю.К.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Семеновой Л.Ю., ее защитника адвоката Регина Ю.К., потерпевшего Пименова Д.Ю. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года, которым
Семенова Людмила Юрьевна, < ... > ранее не судимая,
осуждена по п. ‘в’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Мера пресечения с домашнего ареста изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.
Начало срока исчислено с 24 сентября 2018 года. На основании п. ‘б’ ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 18 февраля 2017 г. по 8 мая 2017 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 27 июня 2018 г. по 14 июля 2018 г. включительно зачтено из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 15 июля 2018 г. по 24 сентября 2018 г. зачтено из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. доложившего материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выступления в режиме видеоконференц-связи осужденной Семеновой Л.Ю., ее защитника адвоката Регина Ю.К., просивших об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Семеновой Л.Ю. в медицинском стационаре, и время содержания ее под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а в остальном оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Семенова Л.Ю. признана виновной и осуждена за убийство своей малолетней дочери П. < ... > 2016 г. рождения.
Преступление совершено в ночное время 18 февраля 2017 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Семенова Л.Ю. вину признала частично.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
— адвокат Регин Ю.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Семеновой Л.Ю., полагает чрезмерно суровым назначенное ей наказание. Указывает, что Семенова Л.Ю. вину признала, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находилась в состоянии депрессии. Просит снизить наказание до разумных пределов,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— потерпевший П. также считает чрезмерно суровым назначенное Семеновой Л.Ю. наказание. Указывает, что после осуждения Семеновой Л.Ю. на его иждивении осталась малолетняя дочь, которой не хватает материнской заботы. Просит проявить гуманизм, смягчить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 и 82 УК РФ,
— осужденная Семенова Л.Ю. полагает, что судом не учтены ее явка с повинной, наличие на иждивении другого ребенка, раскаяние в содеянном, совершение преступления в состоянии депрессии. Настаивает на том, что не осознавала, как произошло убийство, и его обстоятельств не помнит. Просит смягчить наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 и 823 УК РФ, а также зачесть в срок наказания, время нахождения в психиатрическом стационаре ‘ < ... > ‘.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Симунов А.Ю., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Семеновой Л.Ю. в убийстве своей малолетней дочери являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах — показаниях потерпевшего П., свидетелей П. Ж., Н., П. И., Е., Ч., С., К., Ж., И. а также данных, содержащихся в оглашенных письменных материалах дела — протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов и др.
В ходе предварительного расследования Семенова Л.Ю., что следует из протоколов ее явки с повинной и допросов, вину признавала полностью.
Смерть малолетней П. наступила от механической асфиксии, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 185 — 193).
Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности Семеновой Л.Ю. в содеянном и о доказанности ее вины.
Доводы Семеновой Л.Ю. о том, что она не помнит обстоятельств содеянного, не осознавала своих действий, проверялись судом. Мотивированные выводы об их несостоятельности приведены в приговоре, являются правильными, с ними соглашается и Судебная коллегия.
Психическое состояние осужденной исследовано в полной мере.
В ходе предварительного расследования в отношении Семеновой Л.Ю. проводилась комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам экспертов:
— в период инкриминируемого деяния у Семеновой Л.Ю. обнаруживались признаки расстройства адаптации в виде смешанной тревожно-депрессивной реакции, которые не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоциональной сферы, критических способностей, какой-либо психопродуктивной симптоматикой,
— в период совершения инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии указанного психического расстройства, не исключающего вменяемость, она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ),
— в настоящее время обнаруживает признаки расстройства адаптации в виде пролонгированной легкой депрессивной реакции, что не лишает способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,
— по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение,
— признаки расстройства адаптации связаны с потенциальной опасностью для себя, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра,
— в состоянии аффекта не находилась (т. 3 л.д. 199 — 209).
Суд, исследовав заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Семеновой Л.Ю., правильно признав ее вменяемой.
Как правильно установил суд, Семенова Л.Ю., будучи недовольной постоянным плачем своей малолетней дочери в период нахождения в больнице, испытывая в связи с этим сильное раздражение, по надуманным основаниям, полагая, что ее дочь неизлечимо больна, с целью убийства закрыла рукой отверстия рта и носа, вследствие чего наступила смерть от механической асфиксии.
В этой связи действия Семеновой Л.Ю. правильно квалифицированы по п. ‘в’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть, убийство малолетней.
Наказание Семеновой Л.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает их и Судебная коллегия.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию.
В полной мере судом учтены и все данные о личности Семеновой Л.Ю., ее положительные характеристики, отсутствие судимостей, фактическое признание вины.
Оснований для изменения категории преступления не имеется вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Также судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда мотивированы, с ними соглашается и Судебная коллегия.
Положения ст. 82 УК РФ, о применении которой просят осужденная, ее защитник и потерпевший, не могут быть применены, поскольку Семенова Л.Ю. осуждена за особо тяжкое преступление против личности на срок свыше 5-ти лет.
Отсутствуют по делу и основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ в связи с осуждением Семеновой Л.Ю. на срок свыше 8-ми лет лишения свободы.
Поскольку имеющееся у Семеновой Л.Ю. психическое расстройство связано с опасностью для себя, суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 97 и 99 УК РФ назначил соответствующую меру медицинского характера.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ, при подаче жалобы в апелляционном порядке приговор вступает в силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.
В связи с этим время нахождения Семеновой Л.Ю. под стражей с 24 сентября 2018 года по 29 ноября 2018 года также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, как следует из материалов дела, 8 мая 2017 года Семенова Л.Ю., содержавшаяся под стражей, была переведена на основании ч. 1 ст. 435 УПК РФ в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением ФКУ ‘Казанская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением’ (т. 3 л.д. 121 — 123), где находилась на лечении вплоть до 14 мая 2018 года, когда принудительное лечение было прекращено (т. 3 л.д. 169 — 170).
С учетом этого время нахождения Семеновой Л.Ю. на принудительном лечении в указанном психиатрическом стационаре в период с 8 мая 2017 года по 14 мая 2018 года также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Чувашия от 24 сентября 2018 года в отношении Семеновой Людмилы Юрьевны изменить.
Зачесть Семеновой Л.Ю. в срок лишения свободы время нахождения в стационаре ФКУ ‘Казанская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением’ с 8 мая 2017 года по 14 мая 2018 года из расчета один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы и время содержания под стражей с 24 сентября 2018 года по 29 ноября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Семеновой Л.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы Семеновой Л.Ю., адвоката Регина Ю.К., потерпевшего П. — без удовлетворения.