ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 8-АПУ17-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Истоминой Г.Н.,
судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Аввакумова Р.В. на приговор Ярославского областного суда от 12 мая 2017 года, которым
Аввакумов Р.В., < ... > , ранее судимый,
9 марта 2010 года, с последующими изменениями, по п. ‘г’ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
3 декабря 2010 года, с последующими изменениями, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 4 месяца, освобожден 2 апреля 2013 года по отбытии срока наказания,
14 ноября 2014 года по п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года (без снятия судимости),
осужден по п. п. ‘а’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которого установлены Аввакумову следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации,
по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении М.) — на 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении Т.) — на 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по п. ‘б’ ч. 4 ст. 226 УК РФ — на 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 162 УК РФ — 4 года лишения свободы без штрафа,
по ч. 1 ст. 166 УК РФ — 2 года лишения свободы.
По совокупности этих преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Аввакумову Р.В. наказание 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которого установлены ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Постановлено взыскать с Аввакумова Р.В. в счет компенсации морального вреда в пользу М. — 1 000 000 рублей, в пользу И. — 50 000 рублей, а также в пользу М. — 297 550 рублей в счет возмещения материального вреда и 1 000 000 рублей — в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Аввакумова Р.В. и адвоката Шинелевой Г.Н., полагавших приговор изменить и смягчить осужденному наказание, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Аввакумов Р.В. признан виновным в убийстве двух лиц (М. и Т.) сопряженном с разбоем в отношении каждого потерпевшего.
Он же (Аввакумов) признан виновным в совершении двух разбойных нападений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим М. и Т.
Он же (Аввакумов) признан виновным в хищении у М. огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в разбое в отношении И. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего без цели хищения.
Данные преступления совершены им 1 января 2016 года в деревне < ... > < ... > района < ... > области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Аввакумов Р.В. вину свою признал, но сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Аввакумов Р.В., не оспаривая свою вину в содеянном и юридическую оценку его действий, указывает, что, несмотря на его просьбы, в ходе расследования и в суде в отношении него надлежащим образом не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, в связи с чем было нарушено действующее законодательства и к нему ошибочно не применялись положения ст. ст. 21 и 64 УК РФ. Также не согласен с выводом суда о том, что с 1999 года он состоит на учете у нарколога и психиатра. Просит его дело пересмотреть и вынести по нему справедливое решение.
В возражениях государственный обвинитель Смирнова Е.В. и потерпевшая И. указывают о своем несогласии с доводами жалобы и просят оставить ее без удовлетворения, а приговор — без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Аввакумова Р.В. в содеянном основаны на его же показаниях, данных на предварительном следствии, подтвержденных в суде, показаниях потерпевших И. М. М. свидетелей М. М., М. протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционной жалобе и не оспаривается.
Что касается психического состояния осужденного Аввакумова, то это вопрос тщательно исследовался как в ходе расследования, так и в суде.
Так, из материалов дела следует, что по постановлению следователя в отношении Аввакумова Р.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключение которой оглашалось в судебном заседании (т. 7 л.д. 105).
Согласно заключению данной экспертизы, что у Аввакумова Р.В. в настоящее время выявляется психическое расстройство в форме органического расстройства личности, проявляющееся эмоционально-волевыми нарушениями, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Временного психического расстройства у него не было: действовал целенаправленно, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. Указанное расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Аввакумов Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т. 4, л.д. 106 — 114).
Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, и Аввакумов Р.В. обоснованно признан вменяемым.
В силу ч. 1 ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Однако, как следует из заключения приведенной выше комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Аввакумов Р.В. такими заболеваниями не страдает, и поэтому суд, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 21 УК РФ.
Наказание Аввакумову Р.В. назначено с учетом содеянного, его состояния здоровья — расстройства личности, смягчающих обстоятельств: наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений.
В качестве отягчающего обстоятельства суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правомерно признал совершение Аввакумовым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных деяний, Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категорий совершенных Аввакумовым Р.В. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие и для смягчения назначенного ему наказания.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что Аввакумов Р.В. с 1999 года действительно наблюдался у врача-психиатра по поводу социализированного расстройства личности (т. 5 л.д. 195), и он также находился на учете у врача-нарколога, но впоследствии был снят в связи с выездом в другой район (т. 5 л.д. 198).
Заявленные потерпевшими М. И. М. разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, и приговор суда в этой части в апелляционном порядке не оспаривается.
При таких данных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 12 мая 2017 года в отношении Аввакумова Р.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу — без удовлетворения.