ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 32-АПУ17-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Сабурова Д.Э., Хомицкой Т.П.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шаяхметова М.Х. и адвоката Кочугуевой А.А. на приговор Саратовского областного суда от 04 апреля 2017 года, которым
Шаяхметов М.Х., < ... > судимый 25.06.2008 по ст. 161 ч. 2 п. п. ‘а’, ‘г’, ст. 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 14 декабря 2015 года по отбытии наказания, —
осужден к лишению свободы по:
— п. п. ‘а’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
— ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шаяхметову М.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с указанными в приговоре ограничениями.
Постановлено взыскать с Шаяхметова М.Х. в счет компенсации морального вреда в пользу: М. 1000000 (один миллион) рублей, П. 1000000 (один миллион) рублей, М. — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Шаяхметова М.Х. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Прониной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шаяхметов М.Х. признан виновным в совершении убийства П. и М. а также покушения на убийство П. и М. с целью скрыть другое преступление.
Преступные действия совершены 08 октября 2016 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаяхметов М.Х. виновным себя не признал.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
— осужденный Шаяхметов М.Х. просит отменить приговор, указывая на то, что он постановлен на его первоначальных показаниях по делу, данных им под давлением со стороны работников правоохранительных органов, а также на противоречивых показаниях потерпевших, оговоривших его. Считает, что в соответствии с заключением эксперта смерть потерпевшей П. наступила не от удушья, а от нанесенных ей ударов рукой или ногой. Он же подобных ударов потерпевшей не наносил, о чем давал последовательные показания по делу. Не наносил он ударов и потерпевшему М. а следы побоев на его лице появились в результате конфликта с П. По заключению эксперта ножом, которым могли быть причинены ранения М. пользовались 3 и более лиц. Обращает внимание на то, что на его одежде не было обнаружено следов крови М., тогда как она обнаружена на одежде потерпевших. В его первоначальных показаниях говорится о том, что, выходя из дома, он положил нож на тумбочку. В то же время потерпевший П. утверждает, что он выбил нож из его (Шаяхметова) рук. Он оборонялся от нападавшего на него П., и в это время испачкал руки в его крови. Обнаруженные на теле П. ранения по заключению эксперта он мог нанести себе сам,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— адвокат Кочугуева А.А. просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что доводы осужденного Шаяхметова М.Х. о своей невиновности, о том, что потерпевшие были лишены жизни в то время, когда он спал, а также о том, что он сам оборонялся от П. который нападал на него, материалами дела не опровергнуты. Приговор постановлен на первоначальных показаниях по делу осужденного Шаяхметова М.Х., данных им под давлением сотрудников правоохранительных органов, от которых он отказался в суде. Не опровергнуты и доводы осужденного о том, что имеющиеся в протоколах его допроса и других материалах дела подписи от его имени выполнены не им, а другими лицами. Суд же без достаточных к тому оснований отказал в производстве почерковедческой экспертизы. В приговоре приведены заключения экспертов и другие доказательства, которые носят предположительный характер и не подтверждают виновность осужденного.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Незнамов А.В., потерпевшие П. и М. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Шаяхметова М.Х. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Шаяхметов М.Х. заявил о своей невиновности, и дать показания не пожелал.
Вместе с тем в ходе предварительного следствия он показал, что 8 октября 2016 года вечером он находился в гостях у П. где вместе с его матерью П. а также М. и М. употребляли спиртные напитки. Около 22 часов все разошлись спать. Он направился в комнату П. которая стала его выгонять. Он разозлился и решил придавить ей шею своими руками, чтобы та успокоилась, стал сдавливать ей шею, пока П. не перестала подавать признаки жизни. Когда он понял, что задушил ее, испугался привлечения к уголовной ответственности, поэтому решил убить всех, кто находился в доме, как нежелательных свидетелей. Взяв имевшийся у него раскладной нож, он прошел в комнату к спящему М. и нанес ему множественные удары ножом. Затем он проследовал в комнату П. и М. но они не спали. Он сел рядом с П. на диван, а затем нанес ему удар ножом в грудь. П. выбежал из комнаты, он — следом, чтобы добить его. П. взял в руки доску и стал наносить ему удары, выбив из его руки нож. С левой руки у него слетел на пол перстень. П. убежал, а он решил вернуться в дом, чтобы убить М., но она успела закрыть дверь на замок, он не смог попасть в дом и спрятался в кустах (т. 3 л.д. 89 — 99).
Эти показания Шаяхметов М.Х. подтвердил и в ходе проверки их на месте (т. 3 л.д. 101 — 138), на неоднократных допросах в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 162 — 169, л.д. 229 — 232), а также и на очных ставках с потерпевшими П. и М. (т. 3 л.д. 140 — 148, л.д. 149 — 157). Они подтверждены также совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Согласно показаниям потерпевшего П. после употребления спиртного он пошел спать в свою комнату вместе с М. а Шаяхметов направился в комнату П. Спустя некоторое время к ним в комнату вошел Шаяхметов, присел с ним рядом на диван и неожиданно ударил его в грудь своим раскладным ножом. Он оттолкнул Шаяхметова и выбежал во двор. Шаяхметов с ножом в руке проследовал за ним. Обороняясь, он поднял доску и стал наносить ею удары по рукам и телу Шаяхметова, от которых тот упал на землю. В этот момент он увидел убегающую М., и также побежал за ней.
Потерпевшая М. дала аналогичные показания, подтвердив, что она видела, как Шаяхметов нанес удар ножом в грудь П. Она выбежала из комнаты и закрыла входную дверь на замок изнутри, чтобы Шаяхметов не смог напасть на нее. Затем она оделась и покинула дом через окно.
Показания указанных лиц об обстоятельствах совершения Шаяхметовым М.Х. преступных действий подтверждены совокупностью других доказательств.
Как следует из показаний свидетелей Т. и Д. около 23 часов они на улице встретили раздетого П., у которого в области груди кровоточила рана. По его просьбе они вызвали ‘скорую помощь’ и полицию. П. вместе с Д. пошел в свой дом, где были обнаружены трупы его матери П. и М. При этом П. сообщил, что удар ножом ему нанес Шаяхметов.
В ходе осмотра места происшествия были изъяты, в том числе, раскладной нож со следами, похожими на кровь, кольцо — ‘печатка’ Шаяхметова М.Х. из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 36 — 56).
Этот раскладной нож был опознан Шаяхметовым М.Х., как нож, которым он, убил М. и покушался на убийство П. и М. (т. 3, л.д. 205 — 210).
По заключению экспертов раны на теле М. наиболее вероятно произошли от действия клинка этого ножа (т. 3, л.д. 66 — 72). Согласно заключениям судебных генетических экспертиз на поверхности ножа обнаружена кровь, произошедшая от М. (т. 2 л.д. 183 — 203), а на руках Шаяхметова М.Х. обнаружена кровь, произошедшая от П. (т. 2, л.д. 183 — 203).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле П. была обнаружена травма шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани гортани и синокаротидного узла с признаками острого нарушения, в результате которой наступила внезапная остановка сердца и ее смерть через короткий промежуток времени (т. 2, л.д. 85 — 90).
В соответствии с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы с учетом локализации, характера и морфологических свойств этой травмы, причинение повреждений П. повлекших ее смерть, при условии сдавления Шаяхметовым М.Х. ее шеи руками не исключается (т. 2, л.д. 113 — 117).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила в результате множественных колото-резаных проникающих ранений груди и поясничной области с повреждениями внутренних органов (т. 2 л.д. 59 — 66).
Обнаруженные на лице М. следы побоев, на что обращает внимание в своей жалобе осужденный Шаяхметов М.Х., не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и не свидетельствуют о невиновности осужденного.
Таким образом, заключения экспертиз и исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий подтверждают показания потерпевших, а также осужденного Шаяхметова М.Х., данные им в ходе досудебного производства, о мотиве, обстоятельствах и способе лишения жизни потерпевших.
Доводы Шаяхметова М.Х. о том, что в своих первоначальных показаниях на предварительном следствии он оговорил себя под давлением сотрудников полиции, а также о том, что он не подписывал ни одного процессуального документа по делу, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
В ходе предварительного расследования Шаяхметов М.Х. многократно давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений на допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти показания были даны им с разъяснением его процессуальных прав и в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо незаконного воздействия и выполнения подписей от его имени иными лицами.
При этом суд учел сведения, содержащиеся в материалах представленной суду проверки, в том числе из СИЗО < ... > г. Саратова о посещении и вызове Шаяхметова М.Х. для производства следственных действий совместно с его защитником. При отклонении ходатайства стороны защиты о проведении почерковедческой экспертизы судом были обоснованно приняты во внимание и объяснения специалиста В. о невозможности проведения по делу сравнительной почерковедческой экспертизы в связи с отсутствием сопоставимых образцов почерка и подписей Шаяхметова.
Содержащиеся в апелляционных жалобах утверждения о том, что потерпевшие П. и М. оговорили Шаяхметова М.Х. и дали противоречивые показания, являются также необоснованными, поскольку каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Шаяхметовым М.Х. преступлений они не содержат.
В соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего П. имелась непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, которая возникла от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа (т. 2, л.д. 222 — 225).
Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства, повреждения, обнаруженные у Шаяхметова М.Х., в том числе в виде перелома локтевой кости правой руки (т. 3, л.д. 31 — 35), ему причинил потерпевший П. обороняясь от общественно опасного посягательства осужденного.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Шаяхметова М.Х., и его действия квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Шаяхметову М.Х. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела. Оснований считать назначенное Шаяхметову М.Х. наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер денежных сумм, присужденных ко взысканию в счет компенсации морального вреда, определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных потерпевшим действиями Шаяхметова М.Х., а также имущественного положения осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Саратовского областного суда от 04 апреля 2017 года в отношении Шаяхметова М.Х. оставить без изменения, а его и адвоката Кочугуевой А.А. апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.