ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 г. N 78-АПУ17-31
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Смирнова В.П. и Пейсиковой Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Веребчана С. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 г., по которому
Веребчан Сержиу, < ... >
осужден к лишению свободы:
по п. п. ‘а’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет,
по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Веребчана С. и в его интересах адвоката Сакмарова П.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Веребчан С. признан виновным в:
убийстве, т.е. умышленном причинении смерти двух лиц — В. и К. совершенном с целью скрыть другое преступление,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
краже, т.е. тайном хищении чужого имущества на общую сумму 123 893 руб. 58 коп., причинившем значительный ущерб потерпевшим.
Преступления совершены 15 декабря 2016 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Веребчан С., не оспаривая выводы суда о совершении им убийства потерпевших и кражи их имущества, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступлений, страдает хроническими заболеваниями, а также мнение потерпевших по мере наказания, и смягчить назначенное ему наказание.
В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор — без изменения.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Проверив по апелляционной жалобе осужденного обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Так, к выводу о совершении осужденным убийства потерпевших и кражи их имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд первой инстанции пришел на основании доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно в частности на показаниях самого осужденного, потерпевших И. и Л., свидетелей К., Б., Д., Т., К., Б., Г., И. протоколов осмотров места происшествия от 17.12.2016 года, протоколе опознания осужденного, а также на актах судебно-медицинских, криминалистической, дактилоскопической, товароведческой и медико-генетической экспертиз.
Этот вывод суда в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду правильно квалифицировать действия осужденного.
Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного. При этом суд учел, что он ранее не судим, администрацией следственного изолятора, где содержится под стражей, характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что он признал вину полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений (выдал похищенное имущество, указал место нахождения орудия убийства).
При таких данных, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 г. в отношении Веребчан Сержиу оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.