ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2017 г. N 58-АПУ17-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ситникова Ю.В.,
судей Шмотиковой С.А. и Борисова О.В.,
при секретаре Багаутдинове Т.Г.,
с участием прокурора Синицыной У.М.,
осужденного Рюмкина О.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Баранова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рюмкина О.С. и адвоката Юдановой Н.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2016 года, которым
Рюмкин О.С., < ... > ранее судимый:
— 16.11.2011 года по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края по п. ‘а’ ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ — к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2013 года в порядке ст. 10 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 3 дня,
— 10.05.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края — по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.11.2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы,
осужден по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору и приговору от 10 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и установлением ограничений и возложением обязанности, из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с 23 декабря 2016 года.
В срок отбытия этого наказания зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу с 26 декабря 2015 года по 12 сентября 2016 года, а также с 9 ноября по 22 декабря 2016 года, а также наказание, отбытое по приговору от 10 мая 2016 года (с 10 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года).
Приговором разрешен гражданский иск, взыскана с Рюмкина О.С. в пользу А. компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Рюмкина О.С. и его защитника — адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ — прокурора Синицыной У.М. об отсутствии оснований для их удовлетворения, Судебная коллегия
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
согласно приговору суда Рюмкин О.С. признан виновным в совершении разбойного нападения на водителя такси А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийстве с целью завладения принадлежащим ему имуществом, т.е. сопряженного с разбоем.
Преступление совершено в ночь с 23 на 24 декабря 2015 года на территории < ... > района < ... > края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Рюмкин О.С. свою вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает своей вины в совершении преступления и квалификацию его действий, просит о смягчении наказания с учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, признания им вины.
Защитник осужденного — адвокат Юданова Н.В. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденного и его состояние здоровья, просит о смягчении назначенного наказания. Также ставит вопрос о снижении суммы компенсации морального вреда, взысканного с Рюмкина в пользу потерпевшего, полагая, что его размер несоразмерен характеру причиненных нравственных страданий.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Егорова А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рюмкина в инкриминированных ему преступлениях правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности — достаточности для разрешения дела и постановления приговора.
Как следует из последовательных показаний Рюмкина в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с целью завладения денежными средствами и ценными вещами он напал на потерпевшего, нанес ему самодельным ножом не менее 5-6 ударов в грудь, в бок, в ногу, а после того, как А. потерял сознание и упал, похитил 2 сотовых телефона и обнаруженные у потерпевшего денежные средства суммой более 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Показания осужденного об обстоятельствах совершения разбойного нападения и убийства потерпевшего в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе:
— протоколу осмотра места происшествия, из которого следует, что автомобиль потерпевшего был обнаружен 24 декабря 2015 года на участке местности, расположенном вблизи дома N < ... > по ул. < ... > в с. < ... > , в салоне автомашины находился труп А. со следами щелевидных повреждений в области груди и переднебоковой поверхности груди, в салоне машины и вокруг нее обнаружены следы крови,
— заключению судебно-медицинской экспертизы N < ... > от 11 февраля 2016 года о том, что причиной смерти А. стали множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева по передней и переднебоковой поверхности, сопровождавшиеся повреждением левого легкого, околосердечной сумки с повреждением бедренной артерии, осложнившиеся обильной кровопотерей,
— заключению эксперта N < ... > от 27 декабря 2015 года о том, что у Рюмкина на внутренней поверхности указательного пальца правой кисти имелась резаная рана, которая могла образоваться от касательного воздействия предмета имеющего режущую кромку. Как следует из пояснений осужденного, данное повреждение он получил в момент совершения преступления в отношении А.,
— заключению эксперта N < ... > от 1 апреля 2016 года о том, что на коробке передач скорости в автомашине потерпевшего обнаружены следы пота Рюмкина,
— показаниям свидетелей М. (родственницы осужденного) о том, что утром 24 декабря 2015 года Рюмкин сжег в печи трико, в которых был накануне,
— показаниям потерпевшего А. о том, что брат работал водителем маршрутного автобуса, принадлежащего ему на праве собственности, имел несколько телефонов. Обнаружив, что брат в ночь на 24 декабря 2015 года не пришел домой, стал звонить ему, но на звонок ответил незнакомый мужской голос, а затем телефон был отключен, не отвечали и другие номера,
— показаниям свидетелей А. об обстоятельствах исчезновения потерпевшего, М. и Р. о том, что они подвозили молодого человека, который по дороге выбросил телефон, при этом сказал, что снова поедет в лагерь на 10 лет и рассчитался за поездку купюрами, испачканными веществом бурого цвета. Данные показания они подтверждали и на очной ставке с Рюмкиным, который не отрицал, что именно он ехал в данной машине после убийства потерпевшего.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал все собранные по делу доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку.
Действия Рюмкина по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ и по п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда должным образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
Вопреки утверждениям в жалобах осужденного и адвоката о несправедливости назначенного наказания, Судебная коллегия считает, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе общественная опасность совершенных преступлений, наличие в действиях Рюмкина рецидива преступлений, данные о личности осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, его молодой возраст и состояние здоровья.
С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что назначенное Рюмкину наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и, вопреки утверждениям осужденного и его адвоката, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, вывод суда мотивирован в приговоре, оснований считать, что взысканная сумма является несоразмерной причиненному вреду, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2016 года в отношении Рюмкина О.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Юдановой Н.В. — без удовлетворения.