ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 51-АПУ17-17
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Ермолаевой Т.А. и Зеленина С.Р.,
при секретаре Меркушове Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чебанова С.В. в интересах осужденного Клычникова И.М. на приговор Алтайского краевого суда от 12 октября 2017 года, которым
Клычников Иван Михайлович, < ... > несудимый,
осужден по п. ‘а’ части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с положениями статьи 53 УК РФ Клычникову установлены ограничения и на него возложены обязанности.
Мера пресечения Клычникову И.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания Клычникова И.М. под стражей в период с 7 января по 11 октября 2017 года.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Клычникова И.М. и адвоката Живовой Т.Г. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Клычников И.М. признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений Г. и К., совершенном 6 января 2017 года в квартире N < ... > дома N < ... > по ул. < ... > в < ... > Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Чебанов С.В. в интересах осужденного Клычникова И.М. указывает, что при назначении Клычникову И.М. наказания судом не в полной мере было учтено, что тот вину признавал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. Не в полной мере учтены положительные характеристики Клычникова И.М. Просит приговор изменить, смягчить Клычникову И.М. наказание.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ю.В. Богданова заявляет о своем несогласии с ней, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, осужденного Клычникова И.М., пояснившего о чрезмерной суровости приговора и отсутствии у него умысла на убийство потерпевших, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Чебанова С.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 — 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании Клычников И.М. заявил о полном признании вины, отказавшись от дачи показаний.
Из исследованных в порядке п. 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных Клычниковым И.М. на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, судом были установлены обстоятельства, при которых Клычниковым И.М. было совершено убийство Г. и К., мотив совершения преступления (т. 2 л.д. 62 — 66, 67 — 70, 76 — 78).
Выводы суда о виновности Клычникова И.М. основаны, кроме его показаний в ходе предварительного следствия, и на иных доказательствах, исследованных в ходе разбирательства дела и получивших оценку в приговоре — данных, содержащихся в протоколах допросов потерпевших К. и К., свидетелей С. и Б., З., С., Г., Т., которыми подтверждены признательные показания Клычникова И.М. об обстоятельствах совершения им преступления, протоколе осмотра места происшествия — квартиры N < ... > дома N < ... > по ул. < ... > в г. < ... > Алтайского края, в ходе которого были обнаружены трупы Г. и К. со следами насильственной смерти, зафиксирована обстановка и изъяты предметы со следами преступления (т. 1 л.д. 21 — 47), заключениях экспертов, согласно которым смерть и Г. и К. наступила от резаных ранений шеи (т. 4 л.д. 26 — 35, 3 — 13), многочисленных заключениях и протоколах допросов экспертов по результатам проведенных по делу исследований, выводы которых в совокупности с иными доказательствами указывают на причастность Клычникова И.М. к причинению смерти потерпевшим.
Суд в ходе разбирательства дела исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре иным содержащимся в материалах уголовного дела доказательствам, и на основании совокупности доказательств установил обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, выводы суда в приговоре соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам.
Заявление в суде апелляционной инстанции Клычникова И.М. об ошибочности выводов суда в части установления умысла виновного, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
Психическое состояние Клычникова И.М. судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов (т. 2 л.д. 148 — 150), не выявивших у Клычникова И.М. каких-либо психических расстройств, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Клычникова И.М. по п. ‘а’ части 2 статьи 105 УК РФ является правильной. Выводы суда мотивированы в приговоре.
Назначенное Клычникову И.М. наказание соответствует требованиям статьи 6 УК РФ, отвечает принципам справедливости.
Судом, при назначении Клычникову И.М. наказания, были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ — в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат Чебанов С.В., — характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клычникова И.М. суд признал и в полной мере учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери, а также противоправное поведение потерпевшего Г., явившееся поводом к совершению преступления.
Учтены и приведены в приговоре характеризующие осужденного Клычникова И.М. данные.
Обстоятельств, в соответствии с которыми у суда имелись бы основания для применения к назначенному Клычникову И.М. наказанию за каждое из преступлений положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, по делу не установлено. Не имеется правовых оснований и для применения к назначенному Клычникову И.М. наказанию положений статьи 73 УК РФ.
Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.
Оснований для смягчения осужденному наказания, изменения приговора в отношении Клычникова И.М. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 12 октября 2017 года в отношении Клычникова Ивана Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.