ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 4-АПУ18-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Пейсиковой Е.В., Романовой Т.А.,
при секретаре Мамейчике М.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хайдарова Ш.К. на приговор Московского областного суда от 21 декабря 2017 года, по которому
Хайдаров Шамшидин Каримович, < ... > несудимый,
осужден по п. п. ‘а’, ‘в’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Хайдарова Ш.К. в пользу Х. 1 500 000 рублей и 58 220 рублей.
Хайдаров Ш.К. признан виновным в убийстве двух лиц (Ш., заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, и Ф.) при этом убийство Ф. совершено с целью сокрытия другого преступления — убийства Ш.
Преступление совершено с 24 на 25 октября 2016 года в Красногорском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Хайдарова Ш.К. и адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вербиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хайдаров Ш.К., считая вынесенный в отношении его приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить наказание. Просит учесть признание им вины, помощь в расследовании дела и раскаяние в содеянном, а также его возраст, ссылается на ухудшение состояния здоровья в условиях содержания под стражей.
В возражениях государственный обвинитель Датчук Е.А. считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Хайдарова законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Хайдарова в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Хайдаров виновным себя в убийстве Ш. и Ф. признал полностью и при допросах пояснил, что в процессе распития спиртного Ф. пожаловалась ему на то, что Ш. ее бьет, попросила поговорить с ним. Он прошел на кухню, где лежал страдавший тяжелыми заболеваниями, парализованный Ш. стал высказывать ему претензии, между ними возникла словесная ссора, взятым со стола ножом он нанес Ш. несколько ударов в область шеи. Поняв, что Ф. может сообщить о совершенном им преступлении, решил убить и ее, тем же ножом нанес Ф. удар в шею. Уходя из квартиры, забрал мобильный телефон Ф.
Эти обстоятельства Хайдаров подтвердил при проверке показаний на месте.
Такие показания осужденного подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупов Ш. и Ф. с признаками насильственной смерти, протоколом задержания Хайдарова и изъятия у него в ходе личного обыска мобильного телефона, принадлежавшего Ф. заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому рана на трупе Ф. могла быть причинена ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, заключением биологической экспертизы о принадлежности крови на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, Ш. протоколом осмотра компакт-дисков, содержащих информацию об абонентах и абонентских устройствах, согласно которой Хайдаров в период с 18 по 23 октября 2016 года неоднократно осуществлял соединения с абонентским номером Ф., а в период с 19 по 21 октября 2016 года абонентский номер Хайдарова использовался при помощи мобильного телефона, ранее используемого Ш. показаниями потерпевшей Х. о том, что ее брат Ш. проживал с Ф., после инсульта был в тяжелом состоянии, не мог ходить и обслуживать себя, показаниями свидетелей — врачей М. и Ч. согласно которым Ш. страдал тяжелыми заболеваниями, был парализован, самостоятельно передвигаться и вести активный образ жизни не мог, выписным эпикризом из истории болезни Ш., иными доказательствами, приведенными в приговоре.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевшего Ш. наступила в результате причинения ему резаных ран шеи с повреждениями правой и левой общих сонных артерий, обусловивших массивную кровопотерю и острое малокровие внутренних органов, смерть потерпевшей Ф. наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены, осложнившегося массивной кровопотерей.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Хайдарова в убийстве двух лиц, в том числе убийстве Ф. с целью сокрытия другого преступления.
Квалификация действий Хайдарова по п. п. ‘а’, ‘в’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
С учетом фактических обстоятельств дела, способа и орудия преступления, характера действий осужденного Хайдарова в отношении каждого из потерпевших — нанесения ударов ножом в жизненно важный орган — шею находившемуся в беспомощном состоянии, не имевшему возможности оказать сопротивление потерпевшему Ш. в результате чего наступила смерть потерпевшего, последующего причинения Ф., явившейся очевидцем произошедшего, колото-резаного ранения шеи, от которого наступила ее смерть, судом сделан верный вывод о наличии и в полной мере реализации Хайдаровым умысла на убийство потерпевших.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному Хайдарову назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания Хайдарову.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не установлено.
Чрезмерно суровым назначенное Хайдарову наказание не является и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 21 декабря 2017 года в отношении Хайдарова Шамшидина Каримовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хайдарова Ш.К. — без удовлетворения.