ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 20-АПУ17-9СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.
судей Хомицкой Т.П. и Сабурова Д.Э.
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Казилова М.Ш., адвокатов Абдулхамидова И.А. и Дубинина О.А. в его защиту на приговор Верховного Суда Республики Дагестан с участием коллегии присяжных заседателей от 5 июля 2017 года, которым
Казилов М.Ш., < ... > несудим,
осужден по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором постановлено об оправдании Казилова М.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ за неустановлением события преступления, с признанием права на частичную реабилитацию.
Срок наказания исчислен с 5 июля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Казилов М.Ш. признан виновным и осужден за убийство своих близких родственников К. К., К. на почве личных неприязненных отношений, а также за незаконный оборот оружия и боеприпасов. Преступления совершены в апреле 2016 года и 6 июля 2016 года на территории муниципального образования ‘сельсовет ‘ < ... > ‘ Каякентского района Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Казилова М.Ш. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвокатов Дубинина О.А. и Дубининой Ю.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалоб, мнение представителя потерпевших Г. и мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционных жалобах осужденный Казилов М.Ш., адвокаты Абдулхамидов И.А. и Дубинин О.А. выражают несогласие с приговором, ввиду ограничения прав стороны защиты и несправедливости назначенного наказания. Осужденный и адвокат Абдулхамидов И.А. указывают о необходимости назначения стационарной психолого-психиатрической экспертизы, ввиду обнаружения психического заболевания у Казилова М.Ш. Полагают, что ходатайство об этом, заявленное в судебном заседании, судом незаконно было отклонено. Адвокат Дубинин О.А. находит наказание несправедливым, поскольку суд не учел отсутствие судимостей у Казилова, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие конфликтных обстоятельств между родственниками, вызванных отношениями нетрадиционной сексуальной ориентации. Осужденный и адвокаты просят об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия полагает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Казилова, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2 — 4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено. Не установлено и нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Председательствующим по делу, полностью соблюден принцип состязательности сторон. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были исследованы все представленные сторонами доказательства, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. В ходе судебного следствия стороной обвинения присяжным заседателям представлялись доказательства, достоверность и допустимость которых проверена судом, и сомнений не вызывает.
Проверялось судом и психическое состояние Казилова, в отношении которого были проведены амбулаторная и амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертизы, согласно которым осужденный не страдал и не страдает психическими расстройствами, не обнаруживает признаков болезненного состояния психики, в момент совершения преступлений не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и деятельность.
Вопреки утверждениям, содержащихся в жалобах стороны защиты, оснований для назначения дополнительных или стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, судом не установлено. Представленная защитником копия медицинской карты Казилова из ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Республике Дагестан, в которой обозначен осмотр осужденного врачом-психиатром 14 сентября 2016 года с постановкой диагноза ‘ < ... > ‘, не являлась основанием для назначения еще одной экспертизы. При этом, судом правильно обращено внимание на то, что комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Казилова была проведена 27 декабря 2016 года, уже после оформленной записи врача в медицинской карте осужденного.
Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, даны на основании обследования Казилова, соответствуют показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе и самого осужденного, об обстоятельствах дела и психическом состоянии Казилова, а также медицинским документам, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Казилова в отношении совершенных преступлений. Оснований для признания совершения преступлений в состоянии аффекта, в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, на что обращено внимание стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, у суда не имелось, как и оснований для проведения дополнительных комплексных или повторных исследований психического состояния осужденного, в связи с чем ходатайства защиты об этом обоснованно были отклонены.
Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ. Нарушения принципа объективности и беспристрастности не допускалось.
Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов присяжным заседателям полностью соответствует требованиям ст. ст. 338 и 339 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт коллегии присяжных заседателей ясный и непротиворечивый, соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ, является обязательным для председательствующего судьи.
Правовая оценка действиям Казилова судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей. Судом правильно отмечено, что Казилов не находился в состоянии обороны от действий потерпевших.
Наказание Казилову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности виновного, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобах стороны защиты, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Нет их и объективно.
Суд, при назначении наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ, учел высокую степень общественной опасности преступления, совершенного Казиловым, лишение им жизни трех человек, в результате чего наступили необратимые последствия, мотивы и цели, преследуемые осужденным при совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем правильно пришел к выводу о назначении максимально строгого наказания — пожизненного лишения свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исключительной опасности личности осужденного для общества и, следовательно, мера наказания по указанной статье должна отвечать принципу социальной справедливости, изложенному в ст. 6 УК РФ, и должна быть назначена с учетом правовой и нравственной оценки самого деяния и лица его совершившего, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.
Для вывода о назначении Казилову чрезмерно сурового наказания, оснований не выявлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13 — 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Дагестан с участием коллегии присяжных заседателей от 5 июля 2017 года в отношении Казилова М.Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов Абдулхамидова И.А. и Дубинина О.А. — без удовлетворения.