ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2017 г. N 59-АПУ17-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Ведерниковой О.Н., Фроловой Л.Г.
при секретаре Щукиной Ю.В.
рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фомина А.П. на приговор Амурского областного суда от 09 декабря 2016 года, по которому
Фомин А.П., < ... > ранее судимый:
— 18 июля 2011 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 22 сентября и 3 декабря 2014 года постановлениями того же суда испытательный срок продлен на 1 год, 31 августа 2015 года постановлением того же суда условное осуждение отменено с исчислением срока отбывания наказания с момента задержания осужденного, указанное постановление суда поступило по месту содержания Фомина А.П. под стражей 25 ноября 2015 года,
— 9 марта 2016 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 2 с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
— 17 ноября 2016 года Серышевским районным судом Амурской области по п. п. ‘в’, ‘г’ ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по:
— п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ — на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год,
— п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ — на срок 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
— ч. 1 ст. 166 УК РФ — на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Фомину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с установление ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 17 ноября 2016 года, назначено Фомину А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с установлением ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснение осужденного Фомина А.П. и выступление его защитника-адвоката Меркушевой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Фомин А.П. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью И. и его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены 7 ноября 2015 года в селе < ... > < ... > района < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Фомин А.П., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства преступлений, признавая, что совершил преступления, установленные приговором, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что после отбытия такого срока наказания ему будет трудно восстановиться в обществе. Просит проявить снисхождение и снизить срок наказания, в том числе, срок ограничения свободы.
В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель С.В. Аксаментов и прокурор Е.С. Самарина выражают согласие с приговором, считают его законным и обоснованным, приводят доводы, в соответствии с которыми просят оставить приговор без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия сторон, в которых он, изобличая себя в совершении преступлений, подробно и последовательно рассказал о мотивах, месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенных преступлений.
Подсудимый Фомин вину в отношении предъявленного обвинения признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Показания Фомина А.П. и представленные им сведения, признанные судом достоверными в соответствующей части, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Кроме того, вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность подсудимого Фомина А.П. в разбойном нападении на И. и его убийстве, а также в угоне автомобиля установлена.
Суд нашел установленным, что подсудимый Фомин А.П. решил совершить нападение на водителя такси с целью хищения чужого имущества и его убийство в ходе разбойного нападения, для чего приискал орудие преступления — нож, который использовали при нападении для лишения жизни потерпевшего. В результате своих действий он умышленно совершил разбой и причинил смерть И. Примененное в отношении потерпевшего насилие являлось не только средством завладения чужим имуществом, но и последующего его удержания.
Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств, способ совершения преступлений, поведение Фомина А.П. до и после совершения преступлений, согласно которому он приготовил нож для его применения в ходе разбоя и убийства, а после лишения потерпевшего жизни сокрыл его труп.
Совершая разбой и нанося ножом повреждение жизненно важных органов — шеи потерпевшего, Фомин А.П. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда, а также смерти И. и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Совершая хищение Фомин осознавал, что он незаконно безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу.
Совершив угон автомобиля и осуществив поездку на нем, Фомин осознавал, что он завладевает чужим автомобилем без намерения присвоить его целиком или по частям, желая нарушить правомочия собственника по фактическому владению и пользованию автомобилем, то есть также действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия подсудимого Фомина А.П. и назначил ему справедливое наказание.
При назначении наказания Фомину А.П. суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений (по факту убийства и разбоя) и к категории преступлений средней тяжести (по факту угона).
Кроме того, суд учел сведения о личности Фомина А.П., который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, но с приведением данных о фактах отсутствия на работе без уважительных причин, по месту содержания под стражей и свидетелем З. удовлетворительно, Фомин А.П. полностью признал вину и раскаялся.
Суд также учел влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой он проживает, а также состояние здоровья подсудимого (в частности, с учетом выводов экспертов-психиатров).
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Фомина А.П., явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности в предоставлении информации об обстоятельствах совершенных преступлений и в участии в производстве следственных действий, направленных на проверку представленных данных.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Фомина А.П., суд не установил и Судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Фомина А.П., суд признал рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как установил суд, в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый Фомин А.П. привел себя самостоятельно, и оно способствовало его агрессии к потерпевшему, что привело после употребления алкоголя к совершению особо тяжких преступлений (по факту убийства и разбоя), а также преступления средней тяжести (по факту угона).
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фомина А.П., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного судом наказания Судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Амурского областного суда от 09 декабря 2016 года в отношении Фомина А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.