ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 г. N 44-АПУ18-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.
судей Дубовика Н.П., Ситникова Ю.В.
при секретаре Табашовой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мурзина В.В., адвоката Обухова В.А. на приговор Пермского краевого суда от 7 декабря 2017 года, по которому
Мурзин Василий Викторович, < ... > судимый 20 апреля 2011 года по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 24 октября 2012 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, 26 октября 2012 года по ст. 158 ч. 3 п. ‘а’ УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 ноября 2016 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 161 ч. 2 п. ‘г’ УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. ‘г’ УК РФ на 3 года, по 167 ч. 2 УК РФ на 3 года, по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 9 лет, по ст. ст. 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ на 2 года, по ст. 105 ч. 2 п. ‘а’ УК РФ пожизненно.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Якшин Игорь Владимирович, на приговор в отношении которого апелляционные жалобы и представление не поданы.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденных Мурзина В.В., Якшина И.В., адвокатов Романова С.В., Пригодина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Разинкиной А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Мурзин осужден за кражу имущества потерпевшей Н., открытое хищение имущества потерпевших И., М., покушение на открытое похищение имущества потерпевшей С., убийство потерпевших Р., П., Ш., Н., умышленное уничтожение имущества П. путем поджога, покушение на умышленное уничтожение имущества Н. путем поджога, разбойное нападение на потерпевшего Н. Преступления совершены в период с 29 октября по 9 ноября 2016 года на территории Пермского края.
В судебном заседании Мурзин вину признал.
В апелляционных жалобах:
осужденный Мурзин указывает, что он не согласен с приговором, поскольку при назначении ему наказания суд не учел явку с повинной и оказание содействия следствию в ходе расследования преступлений, его тяжелое заболевание, во время совершения убийства потерпевших он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнил происходящее, ранее он не имел судимости за особо тяжкие преступления и считает, что не потерян для общества. Просит заменить пожизненное лишение свободы лишением свободы на определенный срок,
адвокат Обухов считает приговор чрезмерно суровым в части назначения осужденному пожизненного лишения свободы, обращает внимание на то, что Мурзин полностью признал вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым заболеванием. Просит учесть принцип гуманизма и смягчить наказание, назначив вместо пожизненного лишения свободы лишение свободы на определенный срок, не свыше 25 лет.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бурда просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Виновность Мурзина подтверждается показаниями осужденных, потерпевших Н., И., М., С., Н., свидетелей М., Х., В., М. и других, актами судебно-медицинских, биологической, пожарно-технических экспертиз, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Мурзина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Мурзину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Мурзина тяжелого заболевания, т.е. доводы, указанные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционных жалобах, оснований не имеется.
Вывод о необходимости назначения осужденному пожизненного лишения свободы суд мотивировал в приговоре.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у Судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 7 декабря 2017 года в отношении Мурзина Василия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.