ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 81-АПУ17-16
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Русакова В.В. и Климова А.Н.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Титова
Д.К. и адвокатов Тузовской Е.В., Насонова Д.В. на приговор Кемеровского областного суда от 30 мая 2017 года, по которому
Титов Денис Константинович, < ... > , ранее не судим
осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, по п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 3 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, по ч. 3 ст. 30 — п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, по п. п. ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, по п. ‘а’ ч. 3 ст. 163 УК РФ к семи годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к трем годам лишения свободы.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Титову Д.К. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
Титов Д.К. признан виновным и осужден за бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении трех лиц, совершенные по найму, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, в крупном размере, организованной группой, незаконные приобретение, хранение, передачу, ношение, огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кечиной И.А., полагавшей судебное решение в отношении Титова Д.К. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционных жалобах осужденный Титов и дополнениях к ней адвокаты Насонов Д.В. и Тузовская Е.В. находят приговор несправедливым вследствие назначения Титову чрезмерно сурового наказания. Ссылаются на то, что Титов, заключив досудебное соглашение со следствием, выполнил все условия этого соглашения. Заявляют о том, что судом не конкретизированы выводы о назначении Титову наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Ссылаются на наличие смягчающих наказание Титова обстоятельств: отсутствие у него судимости, наличие положительных характеристик, признание им вины в полном объеме, то, что он давал правдивые и последовательные показания, активное способствование Титова раскрытию и расследованию преступлений, условия жизни его семьи, состояние здоровья его родителей, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Полагают, что суд формально перечислил в приговоре эти смягчающие обстоятельства, фактически не дал им надлежащей оценки. Адвокат Тузовская Е.В. помимо этого, считает, что за каждое из совершенных Титовым преступлений суд назначил ему с учетом ст. ст. 62 и 66 УК РФ наказание близкое к максимальному, не учел незначительную роль Титова в банде. Ссылается на то, что он лично не причинил физический вред людям. Считает, что суд не исследовал в должной мере степень угрозы личной безопасности Титова и членов его семьи в связи с тем, что он выявил роль всех участников банды, в том числе ее руководителя, который в настоящее время находится в розыске. Считает, что Титов, выполнив указанный комплекс действий по раскрытию и расследованию уголовного дела, выявлению всех участников банды и роли в ней каждого участника, деятельно раскаялся, находясь в ходе следствия под домашним арестом, не нарушал его условия, тем самым подтвердил, что способен исправиться при условном осуждении. Государственный обвинитель в прениях также просил об условном осуждении Титова. Просят снизить назначенное Титову наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Андрющенко А.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Титова, адвоката Насонова Д.В., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с Титовым досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.
При этом суд удостоверился, что осужденный Титов добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В том числе, в судебном заседании Титов пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предварительное следствие по делу в отношении Титова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.
Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Титова соответствует требованиям закона.
Государственный обвинитель подтвердил содействие Титова следствию и пояснил суду, что оно выразилось в том числе, в активном способствовании Титовым раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, обнаружении других преступлений.
Государственный обвинитель удостоверил также полноту и правдивость сведений, сообщенных Титовым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Титова без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Титова следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с Титовым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, обнаружения других преступлений, розыска имущества, добытого преступным путем, а также обстоятельства, характеризующие личность Титова, обстоятельства, смягчающие его наказание.
С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что в ходе предварительного следствия Титов, выполняя свои обязательства, на допросах, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других их участников, дал подробные показания не только об инкриминируемых ему преступлениях, но и о преступлениях, совершенных другими членами банды (уголовные дела находятся в другом производстве), указал роль каждого из них, в том числе, активно содействуя раскрытию и расследованию преступлений, Титов дал исчерпывающие показания об обстоятельствах создания устойчивой вооруженной группы, ее целях, его роли в ней, а также роли и действиях иных соучастников, сообщил известные ему источники, способы, цели приобретения оружия, боеприпасов, взрывных веществ и устройств, специальных средств индивидуальной защиты, обстоятельства их использования.
Данных о нарушении Титовым взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве условий и обязательств материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, исследовав характер и пределы содействия Титова следствию, значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования групповых преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников, суд пришел к правильному выводу о том, что Титовым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Титова, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Титову обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом внесение судом отдельных изменений в предъявленное Титову обвинение согласуется с позицией государственного обвинителя, не требовало исследования в судебном заседании доказательств и не ухудшает положение осужденного.
Действия Титова, на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате сотрудничества со стороной обвинения личная безопасность осужденного Титова, его близких и родственников подвергались угрозе, судом не установлено, не усматривается таких обстоятельств судебной коллегией не приведено их и в апелляционных жалобах.
При назначении Титову наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Титова и условия жизни его семьи, данные о его личности, которым дана объективная оценка. Судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах,
Выводы суда о назначении Титову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Титову наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
В том числе судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Титовым преступлений, ролью и его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Назначенное Титову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответствует также целям, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 30 мая 2017 года в отношении Титова Дениса Константиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.