ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 11-АПУ17-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Скрябина К.Е.,
судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.
с участием осужденного Асадуллина Р.Р. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Захарова А.В. и прокурора Потапова И.Е.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Олениной А.А. и апелляционной жалобе осужденного Асадуллина Р.Р. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 г., по которому
АСАДУЛЛИН Р.Р., < ... > судимый 23 апреля 2015 г. по ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остальной срок наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 17 ст. 103 УК РСФСР с освобождением от наказания на основании ст. 48 УК РСФСР в связи с истечением срока давности уголовного преследования,
п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) к 15 годам лишения свободы,
а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 23 апреля 2015 г., и наказания, назначенного по настоящему приговору, — к 24 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 14 лет в тюрьме, а остальной срок наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: исчислять начало срока наказания Асадуллина Р.Р. со 2 марта 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 23 апреля 2015 г. — со 2 апреля 2012 г. по 2 марта 2017 г., а также отбытое наказание по приговору от 10 июля 2000 г. — с 16 сентября 1999 г. по 10 мая 2001 г., в срок отбывания наказания в тюрьме подлежит зачету срок нахождения Асадуллина Р.Р. под стражей по предыдущему приговору со 2 апреля 2012 г. до 23 апреля 2015 г., а также наказание, отбытое им в условиях следственного изолятора по приговору от 23 апреля 2015 г. — с 23 апреля 2015 г. до вступления в законную силу приговора от 2 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, дополнений к ним, выступления осужденного Асадуллина Р.Р., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, адвоката Захарова А.В. в защиту осужденного Асадуллина Р.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е., поддержавшего апелляционное представление в части исключения из приговора суждения о розыске Асадуллина Р.Р. с оставлением приговора в остальной его части без изменения, Судебная коллегия
установила:
Асадуллин Р.Р. осужден за пособничество в умышленном убийстве Ф., совершенное в августе 1993 г. на участке местности в районе д. < ... > < ... > района Республики < ... > , за умышленное убийство И. совершенное 28 августа 1999 г. в < ... > организованной группой и сопряженное с бандитизмом, за умышленные убийства Г. и Б., совершенные 30 сентября 2001 г. в г. < ... > организованной группой и сопряженное с бандитизмом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В своем апелляционном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Оленина А.А. просит: 1) исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о том, что необъявление Асадуллина Р.Р. в розыск за убийство И. Г. и Б. исключает приостановление сроков давности уголовного преследования Асадуллина Р.Р. за эти преступления, 2) по п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить Асадуллину Р.Р. наказание в виде пожизненного лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ — пожизненное лишение свободы с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, а оставшийся срок — в исправительной колонии особого режима.
В обоснование своих просьб государственный обвинитель ссылается на то, что вывод суда о невозможности назначения Асадуллину Р.Р. наказания в виде пожизненного лишения свободы в связи с истечением срока давности привлечения его к ответственности за убийство И. Г. и Б. является неправильным, до 2012 года Асадуллин Р.Р. скрывался от правоохранительных органов Российской Федерации на территории иностранного государства, то обстоятельство, что Асадуллин Р.Р. не находился в розыске отдельно за каждое убийство, а был объявлен в розыск 3 октября 2001 г. лишь как подозреваемый в убийстве В. не отменяет факта уклонения осужденного от следствия, предметом которого были все противоправные деяния, за которые он осужден предыдущим и обжалуемым приговорами.
В своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Асадуллин Р.Р. просит приговор изменить в части отбывания им первых 14 лет лишения свободы в тюрьме, полагая увеличение ему тюремного срока чрезмерно суровым и несправедливым.
Кроме того осужденный ссылается на то, что в ходе предварительного расследование с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое впоследствии было необоснованно прекращено. В связи с чем при назначении наказания по п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к нему не были применены положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, что ухудшило его положение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также дополнений к ним, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Виновность Асадуллина Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного и судебного следствий, показаниями свидетелей Н. Г. Г., Б. С. Г. З. З. Б. С., С., К., А., Б. Е. В. Ф. и других лиц, протоколами осмотров мест происшествий и трупов, заключениями экспертиз.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. При этом судом на основании ст. 90 УПК РФ в качестве преюдиции был использован приговор в отношении Асадуллина Р.Р. от 23 апреля 2015 г.
Противоправным действиям Асадуллина Р.Р. дана правильная юридическая квалификация, которая содержит убедительную мотивировку в приговоре.
Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы при назначении Асадуллину Р.Р. наказания суд должным образом выполнил положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учтя обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Учитывая ряд обстоятельств, смягчающих наказание Асадуллина Р.Р., а также давность совершения им преступлений, Судебная коллегия находит наказания, назначенные осужденному по п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливыми.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном прекращении прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве были предметом обсуждения суда первой инстанции и отвергнуты им как несостоятельные, поскольку относительно убийства Г. и Б. такое соглашение не заключалось.
За совершение преступления, предусмотренного п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд назначил Асадуллину Р.Р. лишение свободы на срок далекий от максимального срока данного вида наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Увеличение судом срока тюремного заключения при назначении окончательного срока наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ основано на законе (ч. 2 ст. 58 УК РФ) и продиктовано обстоятельствами дела и данными о личности Асадуллина Р.Р.
Суд сделал категорический вывод о том, что, исходя из системного толкования положений уголовного и уголовно-процессуального законов необъявление подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в розыск исключает приостановление срока давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Однако, Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным по следующим мотивам.
Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. N 48, от 29 ноября 2016 г. N 56) ‘О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности’ под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
Таким образом, из приведенных выше положений вовсе не следует, что при уклонении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от следствия или суда он в обязательном порядке должен объявляться в розыск. Кроме того, как разъяснено в том же пункте указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. Асадуллин Р.Р. не отрицал, что он уехал на территорию другого государства для того, чтобы избежать уголовной ответственности за преступления, совершенные им на территории Российской Федерации, в том числе за убийство И. Г. и Б. В связи с чем, просьба автора апелляционного представления и дополнений к нему о внесении соответствующего изменения в приговор подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, не подлежит удовлетворению просьба того же автора об усилении Асадуллину Р.Р. наказания, поскольку она никак не мотивирована в апелляционном представлении и не согласуется с наказанием, назначенным Асадуллину Р.Р. по приговору от 23 апреля 2015 г. за большее количество совершенных им преступлений, в том числе аналогичных тем, за которые он осужден по настоящему уголовному делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 г. в отношении АСАДУЛЛИНА Р.Р. изменить:
исключить из его описательно-мотивировочной части вывод суда о том, что необъявление Асадуллина Р.Р. в розыск за убийство И., Г. и Б. исключает приостановление сроков давности уголовного преследования Асадуллина Р.Р. за эти преступления.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу — без удовлетворения.