ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N 18-АПУ18-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Иванова Г.П.,
судей Фроловой Л.Г. и Шамова А.В.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Луканиной Я.Н., осужденного Зацаринного В.В., адвоката Живовой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного Зацаринного В.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 12 марта 2018 года, которым
Зацаринный Виталий Вячеславович, < ... > несудимый,
осужден по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не появляться в общественных местах с 22 до 6 часов, с возложением обязанности являться в этот специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Зацаринного В.В., адвоката Живовой Т.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
согласно приговору Зацаринный В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам — К. и Б.
Преступление совершено 5 марта 2017 года в станице Староминской Староминского района Краснодарского края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Зацаринный В.В., не оспаривая выводы суда в части установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и квалификации своих действий, просит с учетом установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, его возраста, а также раскаяния в содеянном, смягчить наказание до минимально возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поройкова Г.А. и потерпевшая С. просят приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Зацаринного В.В. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Зацаринного в им содеянном, подтверждается данными, зафиксированными в его явке с повинной, его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступления, продемонстрировав свои действия.
Судом в приговоре указанные показания Зацаринного приведены полно и правильно.
Доводы Зацаринного о незаконных методах ведения следствия по данному делу, выразившихся в том, что следователь не внес в протоколы допросов его показания о нападении на него потерпевших и о том, что орудие убийства — нож ему не принадлежит, судом тщательно проверены и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.
В том числе, для проверки доводов осужденного о недопустимости первоначальных показаний, данных им на предварительном следствии, в судебном заседании исследовались обстоятельства его задержания и обеспечения защитником, форма и содержание протоколов следственных действий проводимых с осужденным, обстоятельства избрания в отношении него меры пресечения, изучалась позиция адвоката, представлявшего интересы Зацаринного на предварительном следствии, допрашивался, следователь В., проводивший следственные действия с осужденным, исследовались данные об имевшихся у Зацаринного на момент задержания телесных повреждениях, учитывались также и показания самого Зацаринного в судебном заседании о том, что во всех следственных действиях с его участием присутствовал его защитник Грецкий, какого-либо давления на него следователь В. не оказывал, к даче показаний не принуждал, все подписи в протоколах выполнены им собственноручно, жалобы на действия следователя он не подавал.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Зацаринным проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Зацаринного.
При этом Зацаринному разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Позиция адвоката, представлявшего интересы Зацаринного на предварительном следствии, как правильно установлено судом, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась с его собственной позицией.
С учетом установленных данных, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Зацаринного о применении к нему незаконных методов расследования.
Оснований к самооговору у Зацаринного в показаниях, признанных правдивыми, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.
Показания Зацаринного, признанные судом достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.
Установленные при осмотре места происшествия данные, в том числе об обнаружении трупа потерпевшего К. в положении лежа на диване, соответствуют данным, приведенным Зацаринным в ходе его допросов и при проверке этих показаний на месте.
Показания Зацаринного о способе убийства потерпевших, множественности наносимых им ударов, их локализации, об орудии убийства — ноже, согласуются с выводами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, из которых установлены характер и степень тяжести обнаруженных у потерпевших повреждений, их количество, локализация, механизм их причинения, причина смерти потерпевших.
По месту жительства Зацаринного было обнаружено орудие убийства потерпевших — нож. Сам Зацаринный в ходе предварительного следствия пояснял, что убийство потерпевших совершил ножом, который принес с собой.
О принадлежности Зацаринному изъятого по месту его жительства ножа и о том, что он часто носил его с собой, в чехле на ремне своих брюк, помимо Зацаринного, пояснили его мать — З. и свидетель Ц. Свидетель Ц. пояснил также, что Зацаринный, после того, как сообщил ему — Ц. о том, что убил К. и Б., именно этим ножом в его присутствии в доме потерпевших демонстративно нанес удар в спину не подававшей видимых признаков жизни Б. В ходе предварительного следствия свидетель Ц. опознал нож, изъятый по месту жительства Зацаринного как тот, который он видел в руках у Зацаринного на месте происшествия.
О том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевших, могли быть причинены указанным ножом, следует из заключения судебно-медицинских экспертиз, показаний эксперта П. в судебном заседании.
О наличии неприязненных отношений между Зацаринным и К. об агрессивности Зацаринного в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании пояснили свидетели С. Ч., М., Ц.
Сам Зацаринный не отрицает, что на момент происшедшего находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний Зацаринного, признанных судом достоверными также следует, что он, войдя в дом потерпевших, сразу стал предъявлять им претензии из-за инцидента с Ч. Возникший словесный конфликт между Зацаринным и потерпевшими, был обоюдным, разозлившись из-за их обидных высказываний, он набросился на них с ножом.
При таких обстоятельствах, следует признать, что судом правильно установлен мотив убийства Зацаринным потерпевших — из личной неприязни.
Судом тщательно проверялись утверждения Зацаринного в судебном заседании о том, что он защищался от нападения потерпевших, что преступление им совершено в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевших, и, обоснованно признаны неподтвердившимися, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В том числе судом учтены показания Зацаринного о том, что в момент его прихода в дом потерпевших, К. лежал на диване, а Б., сидела рядом на полу, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что удар ножом Зацаринный нанес К., когда тот продолжал лежать на диване, а Б., после того, как она ударила его в область спины и головы, увидев его действия по отношению к К.
Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия, труп потерпевшего К. обнаружен на диване. Из заключения эксперта следует, что три из четырех ножевых ранений были нанесены в область задней поверхности грудной клетки К.
Учтены судом также данные о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и показания эксперта П. о том, что каждое нанесенное потерпевшим телесное повреждение лишало их возможности совершать активные действия в силу тяжести, а также и то, что потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола осмотра места происшествия судом установлено, что каких-либо предметов (ножниц, ножей и прочего) рядом с телами потерпевших, которыми они могли бы угрожать Зацаринному, не обнаружено, при этом у Зацаринного были выявлены лишь ссадины в области шеи и нижних конечностей.
Судом при разрешении указанных доводов Зацаринного учтены все обстоятельства им содеянного, и поведения сразу после совершенного преступления (описанного свидетелями Ц. и Н.), а также сохранение в его памяти подробных воспоминаний о происшедшем.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевшие К. и Б. не совершали действий, представлявших опасность для жизни и здоровья Зацаринного, дающих основание защищаться от них, а также способных вызвать у него состояние аффекта.
Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на материалах дела, убедительно мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности — достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у Судебной коллегии не вызывают.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
Решение суда о вменяемости Зацаринного основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Зацаринным преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Выводы суда о квалификации совершенного Зацаринным преступления, основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.
При назначении Зацаринному наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства к которым судом обоснованно отнесены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также условия его жизни.
Противоправное и аморальное поведение потерпевших, как повод для совершения преступления, судом первой инстанции не установлено и такового из материалов дела не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зацаринного, судом обоснованно признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.
Выводы суда о назначении Зацаринному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Зацаринному наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.
Назначенное Зацаринному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Зацаринного оставляется Судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от 12 марта 2018 года в отношении Зацаринного Виталия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.