ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2017 г. N 56-АПУ17-1СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Боровикова В.П., Зеленина С.Р.,
с участием осужденного Порхуна И.О., адвоката Меркушевой Л.В., прокурора Полеводова С.Н. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Порхуна И.О. на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 29 ноября 2016 года, которым
ПОРХУН И.О. < ... > несудимый,
осужден по п. ‘д’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Порхуна И.О. и адвоката Меркушевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
согласно приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Порхун И.О. осужден за убийство М. совершенное с особой жестокостью. Убийство совершено на почве личных неприязненных отношений. Он же осужден за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога. Преступления совершены 23 февраля 2016 года в г. < ... > < ... > края при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Порхун И.О. просит снизить срок назначенного наказания, ссылаясь при этом на то, что приговор является несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания.
Он полагает, что при решении данного вопроса суд не в полной мере учел положительные данные, характеризующие его, семейное положение, наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, факт признания присяжными заседателями его лицом, заслуживающим снисхождения.
По его мнению, все то, что случилось, является ‘недоразумением, несчастным случаем’. Осужденный указал, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в результате введения его в заблуждение сотрудниками полиции, которые обещали ему более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чепцова А.В. и потерпевшая М. приводят суждения относительно несостоятельности позиции ее автора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, Судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Оснований, предусмотренных п. п. 2 — 4 ст. 389.15 УПК РФ, на что указано в ст. 389.27 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе регламентирующими производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.
Применительно к фактическим обстоятельствам уголовного дела, признанным установленными коллегией присяжных заседателей, действия Порхуна И.О. судом правильно квалифицированы в том числе по п. ‘д’ ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Присяжные заседатели признали установленным, что Порхун И.О. облил М. бензином и поджег его, в результате чего потерпевший был объят пламенем, в ходе чего последний скончался от причиненных термических ожогов тела и верхних дыхательных путей.
Вопреки доводу осужденного данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Порхуна И.О. умысла на убийство потерпевшего с особой жестокостью.
В присутствии присяжных заседателей исследовались лишь допустимые доказательства, в том числе показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Назначенное ему наказание отвечает целям и принципам, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 29 ноября 2016 года в отношении Порхуна И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.