ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 50-АПУ17-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Земскова Е.Ю.,
судей Шмотиковой С.А. и Зателепина О.К.,
при секретаре Табашовой О.Е.,
с участием прокурора Федченко Ю.А.,
осужденного Гришанова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Романова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гришанова Н.Н. и адвоката Лябиховой Т.П. на приговор Омского областного суда от 10 мая 2017 года, по которому
Гришанов Н.Н., < ... > , ранее судимый:
— 9 августа 2000 года по п. ‘в’ ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ — к 14 годам лишения свободы,
— 29 сентября 2000 года по п. п. ‘а’, ‘в’, ‘г’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ — к 15 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 4 года 9 месяцев 22 дня,
— 26 мая 2011 года по ч. 1 ст. 166, п. ‘в’ ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ — к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ — к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 6 мая 2015 года на 10 месяцев 15 дней,
осужден по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Гришанову Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Гришанову Н.Н. исчисляется с 10 мая 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержание под стражей с 5 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Гришанова Н.Н. и адвоката Романова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ — прокурора Федченко Ю.А. об отсутствии оснований для их удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Гришанов Н.Н. признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений Т. и П. а также хищении после совершения убийства имущества, принадлежащего потерпевшему Т., на общую сумму 49136 рублей 15 коп.
Преступления совершены в ночь со 2 на 3 ноября 2016 года в г. < ... > при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гришанов Н.Н. свою вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный оспаривает квалификацию его действий как умышленное убийство, утверждая, что находился в состоянии сильного душевного волнения, т.е. аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевших, которые сфотографировали в обнаженном виде Л. с которой он состоял в близких отношениях, и показали ему эти фотографии.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Считает необоснованным ссылку в приговоре на его прежнюю судимость, поскольку он был освобожден от наказания условно-досрочно и в период условного освобождения никаких нарушений не допускал.
Просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ и снизить ему наказание с учетом положительных характеристик и состояния здоровья.
Адвокат Лябихова Т.П., в защиту интересов осужденного, в апелляционной жалобе также просит о переквалификации действий Гришанова по факту убийства потерпевших на ст. 107 УК РФ как убийство в состоянии аффекта.
Считает, что аморальное и противоправное поведение потерпевших нашло свое подтверждение в судебном заседании. Факт изготовления потерпевшим Т. фотографий порнографического характера, в том числе тех, на которых изображена Л. установлен судом. Данные обстоятельства послужили поводом к конфликту, в ходе которого потерпевшим была причинена смерть.
Просит учесть признание Гришановым вины в причинении смерти потерпевшим и хищении имущества Т., активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений и явку с повинной.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель А.С. Ляшенко просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гришанова в инкриминированном ему преступлении правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности — достаточности для разрешения дела и постановления приговора.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства установлено, что Гришанов после распития спиртных напитков с потерпевшими на почве возникших личных неприязненных отношений с целью убийства нанес Т. и П. руками и ногами множественные удары в область головы и тела, прыгал ногами на лежавших на полу потерпевших, каждого из них ударил по голове металлической подзорной трубой, причинив им телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых на месте совершения преступления наступила смерть потерпевших.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз причиной смерти обоих потерпевших стала сочетанная травма головы, груди, живота с развитием шока смешанного генеза.
Об обстоятельствах совершения преступления и его мотивах Гришановым сообщалось в явке с повинной, давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые не оспаривались им и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Кроме того, виновность осужденного подтверждена в суде показаниями свидетеля Л., ставшей очевидцем совершения преступления, об обстоятельствах, при которых Гришанов причинил телесные повреждения потерпевшим и совершил кражу имущества, принадлежащего Т., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших многочисленных телесных повреждений, в том числе тяжких, повлекших их смерть, и времени ее наступления, протоколами осмотров от 5 и 6 ноября 2016 года, из которых следует, что в местах, указанных Гришановым, возле дома N < ... > по ул. < ... > были обнаружены связка ключей от квартиры потерпевшего Т. и металлическая подзорная труба, а в шалаше, расположенном на ул. < ... > , были изъяты компьютерные наушники и видеокамера, принадлежащие Т. протоколом выемки у Гришанова другого имущества, похищенного им у потерпевшего, протоколом выемки у продавца магазина ‘ < ... > ‘ Ш. принадлежащих Т. сотовых телефонов и квитанций, подтверждающих тот факт, что данные телефоны сданы Гришановым.
Исследованные и проверенные судом доказательства в полной мере соответствуют показаниям Гришанова об обстоятельствах совершения преступления, которые он давал в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд с достаточной полнотой, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку.
Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Действия Гришанова по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда должным образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.
Доводы осужденного и адвоката о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевших, были причинены Гришановым в состоянии сильного душевного волнения, вызванного их противоправным, аморальным поведением, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Гришанов был осведомлен о том, что Т. занимается фотографированием женщин в обнаженном виде, идя в квартиру потерпевшего, понимал и осознавал возможность наличия у Т. таких снимков его сожительницы Л., несмотря на эти обстоятельства, Гришанов вместе с потерпевшими распивал спиртные напитки, после чего попросил фотоаппарат, на котором действительно обнаружил фотографии Л., дальнейшие его действия, исходя из показаний самого осужденного и свидетеля Л., по избиению Т. и П. носили осознанный и целенаправленный характер. Об этом свидетельствуют и дальнейшие действия осужденного, направленные на похищение имущества Т. и распоряжение им.
С учетом данных обстоятельств, а также имеющихся в деле выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что Гришанов в полной мере осознавал происходящее и контролировал свои действия, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта, суд пришел к правильному выводу о том, что им совершено умышленное убийство потерпевших Т. и П. на почве личных неприязненных отношений.
Неправомерное и аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом к совершению убийства, обоснованно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Судебная коллегия считает, что при назначении Гришанову наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности осужденного. Кроме противоправного и аморального поведения потерпевших в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной осужденного и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно признаны отягчающими обстоятельствами, данный вывод суда мотивирован в приговоре.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и, вопреки доводам осужденного и его адвоката, является справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 10 мая 2017 года в отношении Гришанова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лябиховой Т.П. — без удовлетворения.