ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 85-АПУ17-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Смирнова В.П. и Лаврова Н.Г.
при ведении протокола секретарем Лозовик Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Атакулова Р.А. на приговор Калужского областного суда от 22 августа 2017 г., по которому
Атакулов Равшанбек Абдураимжонович, < ... > , ранее несудимый,
осужден по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Атакулова Р.А. и в его интересах адвоката Лунина Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Атакулов Р.А. признан виновным в убийстве двух лиц — Р. и М.
Преступления совершены 6 августа 2016 г. в г. Обнинске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе осужденный Атакулов Р.А., не оспаривая вывод суда о совершении им убийства потерпевших, считает квалификацию его действий неправильной, при этом утверждает, что непосредственно перед совершением преступления между ним и потерпевшими возникла ссора, при этом Р. высказала возражения против его женитьбы на ее дочери М., после чего обе потерпевшие стали оскорблять его мать и он, находясь в состоянии аффекта, убил их. Просит приговор в отношении его изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 107 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор — без изменения.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Проверив по апелляционной жалобе осужденного обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Так, к выводу о совершении осужденным убийства потерпевших суд первой инстанции пришел на основании доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в частности, на показаниях самого Атакулова Р.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 7 и 26 августа 2016 года, 30 мая 2017 года, потерпевшей Р. (сестры погибшей), свидетелей А. (сестры осужденного), К. (матери потерпевшей М.), А., протоколе опознания А. осужденного как мужчину, который 6 августа 2016 года выбегал из общежития с ножом в руках (том 2, л.д. 30 — 33), Д. и К. (соседей потерпевших), Г., протоколами осмотра места происшествия от 7 августа 2016 года и 20 ноября 2016 года, актами комплексных судебно-медицинских экспертиз от 21 ноября 2016 года о причинах смерти потерпевших.
Вывод суда о лишении осужденным жизни потерпевших в его апелляционной жалобе не оспаривается.
Приведенные выше доказательства суд оценил как достоверные, допустимые и достаточные для вывода о виновности осужденного. Все доказательства, как правильно указал суд, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они в полном объеме согласуются между собой.
Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о совершении им убийства в состоянии аффекта обоснованными признать нельзя, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, характер взаимоотношений Атакулова и потерпевших, поведение осужденного до преступления, во время его совершения, так и после, с учетом выводов, содержащихся в акте стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведение Атакулова не отражало механизмы протекания какого-либо значимого эмоционального состояния — физиологического аффекта, страха, волнения, что не позволяют сделать вывод о том, что при совершении убийства Атакулов находился в состоянии аффекта, предусмотренного ст. 107 УК РФ.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду правильно квалифицировать действия осужденного.
При назначении осужденному Атакулову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд учел, что Атакулов совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, как личность осужденный характеризовался положительно, ранее несудим, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Атакулова, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевших, что явилось поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Поэтому назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 22 августа 2017 г. в отношении Атакулова Равшанбека Абдураимжоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.