ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 г. N 51-АПГ18-17
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.,
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алтайской региональной общественной организации ‘Центр защиты прав потребителей’ на решение Алтайского краевого суда от 4 июня 2018 года об удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю о ликвидации региональной общественной организации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Алтайской региональной общественной организации ‘Центр защиты прав потребителей’, ссылаясь на то, что организация на протяжении длительного периода осуществляет свою деятельность с нарушением федерального законодательства, а именно: не опубликованы отчеты об использовании имущества за 2015 — 2017 годы, не обеспечена доступность ознакомления с указанными отчетами, на официальных бланках, оттиске печати и на сайте организации используется символика, описание которой отсутствует в уставе организации, общие собрания проводились с нарушением предусмотренной уставом периодичности, руководителем организации Кирилловым А.С. совершено преступление, предусмотренное пунктом ‘в’ части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации — коммерческий подкуп в размере 2 000 000 рублей за отказ от гражданского иска, поданного организацией в интересах неопределенного круга лиц потребителей к ООО ‘ВИС’ и ОАО ‘Аптека N 1’.
Решением Алтайского краевого суда от 4 июня 2018 года административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворено, Алтайская региональная общественная организация ‘Центр защиты прав потребителей’ ликвидирована с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
В апелляционной жалобе Алтайская региональная общественная организация ‘Центр защиты прав потребителей’ просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ ‘Об общественных объединениях’.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ ‘Об общественных объединениях’ общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Статьей 29 названного федерального закона установлена обязанность общественного объединения в том числе соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами, ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом.
Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ ‘Об общественных объединениях’ ликвидация общественного объединения осуществляется в том числе по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 данного федерального закона.
Абзацем третьим части 1 статьи 44 названного федерального закона определено, что основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация может быть ликвидирована по решению суда в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 ‘О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами’, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.
Из материалов административного дела следует, что 8 декабря 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Алтайской региональной общественной организации ‘Центр защиты прав потребителей’.
Судом достоверно установлено, что данная общественная организация фактически осуществляла деятельность, противоречащую целям уставной деятельности и своими противоправными действиями организация в лице ее учредителя и руководителя Кириллова А.С. причинила существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении законного порядка деятельности общественной организации по защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в области их здоровья, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации общественных организаций по защите прав потребителей в целом.
Кириллов А.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ‘в’ части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за незаконные действия в интересах дающего).
После вступления в силу приговора суда в отношении Кириллова А.С. меры к его исключению из числа учредителей организацией не принимались. Более того, он продолжал занимать и должность директора этой организации. И только после получения 8 мая 2018 года судебного извещения о рассмотрении настоящего административного дела, в общественной организации проведено общее собрание членов, на котором было принято решение об исключении Кириллова А.С. Данными о том, что Кириллов А.С. исключен из числа учредителей, суд не располагает.
При таких обстоятельствах и учитывая, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю на основании распоряжения от 8 декабря 2017 года N 142 в результате плановой документарной проверки организации выявлены факты неопубликования в 2015 — 2017 годах организацией отчетов об использовании имущества, необеспечения доступности ознакомления с указанными отчетами, использования на официальных бланках, оттиске печати и на сайте организации символики, описание которой отсутствует в уставе организации, проведения общих собраний с нарушением предусмотренной уставом периодичности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Алтайской региональной общественной организацией ‘Центр защиты прав потребителей’ допущено грубое нарушение действующего федерального законодательства, которое не может быть устранено законным способом и в силу абзаца третьего части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ ‘Об общественных организациях’ является основанием для ее ликвидации.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, что нашло обстоятельное отражение в судебном постановлении и согласуется с нормами материального права, подлежащего применению в настоящем деле.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Алтайского краевого суда от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации ‘Центр защиты прав потребителей’ — без удовлетворения.