ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-404
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,
судей Горчаковой Е.В. и Ситникова Ю.В.
с участием адвоката Дворяка В.Г., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., секретаря судебного заседания Бахановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дворяка Владимира Геннадьевича в защиту Ковалевой Екатерины Сергеевны на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2022 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение исполняющего обязанности следственного отдела по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления адвоката в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора с возражениями, Апелляционная коллегия
установила:
постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2020 года отменены судебные решения Абаканского городского суда и Верховного Суда Республики Хакасия о продлении срока содержания под стражей Ковалевой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
28 сентября 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия был постановлен приговор по уголовному делу в отношении Ковалевой Е.С. и других лиц.
29 сентября 2021 года адвокат Дворяк В.Г. обратился в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия с заявлением о преступлениях против правосудия, совершенных, по его мнению, должностными лицами, в том числе, судьями Абаканского городского суда и Верховного Суда Республики Хакасия при производстве по уголовному делу в отношении Ковалевой Е.С.
Исполняющим обязанности руководителя следственного отдела по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 10 декабря 2021 года отказано в проведении процессуальной проверки в порядке статей 144 — 145 УПК РФ по заявлению адвоката Дворяка В.Г.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2022 года обвинительный приговор Абаканского городского суда в отношении Ковалевой Е.С. оставлен без изменения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2022 года отказано в принятии жалобы адвоката Дворяка В.Г., поданной им 17 марта 2022 года в порядке статьи 125 УПК РФ на решение исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 10 декабря 2021 года.
Обжаловав указанное постановление в апелляционном порядке, адвокат Дворяк В.Г. обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения жалобы. В обоснование ссылался на то, что действиями должностного лица затрагиваются интересы сотрудников правоохранительных органов и судей республики в связи с принятыми в отношении Ковалевой Е.С. незаконными решениями, выражал сомнение в объективности судей Верховного Суда Республики Хакасия при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2022 года данное ходатайство об изменении территориальной подсудности судебного материала оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Дворяк В.Г. просит отменить постановление Верховного Суда Российской Федерации и принять новое решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела. По мнению адвоката, суд не дал оценки основным доводам стороны защиты о наличии предусмотренных пп. ‘в’ п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства. Так, в 2017 году в средствах массовой информации были сообщения о признаках принуждения к даче показаний Ковалевой Е.С. и Козаря П.С. сотрудниками, которые в настоящее время проходят службу в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в соисполнительстве, как считает адвокат, с высокопоставленными прокурорами и судьями Республики Хакасия. О данных фактах Ковалева Е.С. сообщала судьям Республики Хакасия в ходе судебных заседаний по разрешению ходатайств следователей о продлении срока ее незаконного содержания под стражей. Однако вместо адекватной реакции на сообщения о совершенных преступлениях против правосудия, судьи Республики Хакасия выносили неправосудные судебные акты, на основании которых Ковалева Е.С. содержалась в Следственном изоляторе около трех лет. Адвокат считает, что отказ следственного органа от проведения тщательной проверки сообщений о деяниях, совершенных собственными сотрудниками, судьями и прокурорами, на предмет наличия состава преступлений, предусмотренных ст. 299, 301, 305 УК РФ, в полной мере отвечает их интересам и поддерживается руководством ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Учитывая, что вопрос о проведении проверок по сообщениям о совершении преступлений напрямую затрагивает интересы руководства и сотрудников ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, юрисдикция которого распространяется на несколько регионов, расположенных на территории Восьмого кассационного округа, а также факт заинтересованности значительного числа высокопоставленных сотрудников прокуратуры и судей Республики Хакасия в исходе дела, Дворяк В.Г. полагает необходимым изменить территориальную подсудность рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу с передачей за пределы указанного кассационного округа. Адвокат ставит под сомнение вывод суда об отсутствии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность всех судей Верховного Суда Республики Хакасия.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор Курочкина Л.А. просит оставить без изменения постановление суда первой инстанции.
Проверив судебный материал и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным, обоснованным и мотивированным.
Апелляционная жалоба адвоката на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2022 года подсудна Верховному Суду Республики Хакасия.
Ходатайство об изменении территориальной подсудности судебного материала рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 35, 125 УПК РФ.
Суд первой инстанции правильно учитывал положения закона о том, что территориальная подсудность уголовного дела или судебного материала может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется только при наличии оснований, которые препятствуют или затрудняют их рассмотрение по месту территориальной подсудности, определяемой ст. 32, 33 УПК РФ.
Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии указанных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката.
Положения ст. 61 — 63 УПК РФ не исключают возможность устранения судей от участия в рассмотрении судебного материала, если принимавшиеся ими решения позволяют сделать вывод об их необъективности и предвзятости. Также при наличии предусмотренных законом оснований возможно заявление отвода конкретным судьям, в том числе принимавшим решения о продлении меры пресечения Ковалевой Е.С., которые были отменены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, количественный состав Верховного Суда Республики Хакасия позволяет для рассмотрения судебного материала сформировать апелляционный суд, отвечающий критериям объективности и беспристрастности.
С учетом закрепленного в ст. 8.1 УПК РФ принципа независимости судей при рассмотрении конкретных дел и материалов, ссылка адвоката на солидарную заинтересованность должностных лиц органов предварительного расследования, прокуроров и судей в исходе дела признана предположением. С таким выводом Апелляционная коллегия согласна.
В связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения постановления суда первой инстанции, апелляционная жалоба адвоката Дворяка В.Г. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Дворяка Владимира Геннадьевича об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Судьи
Е.В.ГОРЧАКОВА
Ю.В.СИТНИКОВ