Постановление Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 203-УД18-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 г. N 203-УД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сокерин С.Г., изучив истребованное уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Волкова В.А. — адвоката Ташимова К.К. на апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 5 декабря 2017 г.

установил:

по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2017 г. военнослужащий войсковой части 32755 капитан

Волков Владимир Александрович, < ... > ранее несудимый,

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 УК РФ, к ограничению по военной службе:

— по эпизоду от 30 декабря 2016 г. в отношении потерпевшего В. на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов,

— по эпизоду от 25 января 2017 г. в отношении потерпевшего В. на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов,

— по эпизоду его действий в период с 16 по 20 марта 2017 г. в отношении потерпевшего Ш. на срок 3 (три) месяца с удержанием из денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов,

— по эпизоду от 2 марта 2017 г. в отношении потерпевшего Д. на срок 3 (три) месяца с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов,

— по эпизоду от 31 марта 2017 г. в отношении потерпевшего Б. на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов,

— по эпизоду от 3 апреля 2017 г. в отношении потерпевшего Б. на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов,

а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, — к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Волкову В.А. назначено путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Волкову В.А. в срок наказания в виде ограничения по военной службе засчитано время содержания его под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства в период с 19 мая по 23 августа 2017 г. (97 дней) из расчета один день за три дня.

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 5 декабря 2017 г. приговор изменен.

Судом апелляционной инстанции действия Волковым В.А. по эпизодам от 30 декабря 2016 г., 25 января 2017 г., 31 марта 2017 г. и 3 апреля 2017 г. квалифицированы как четыре преступления, предусмотренные п. ‘а’ ч. 3 ст. 286 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать определенные должности на срок 1 (один) год.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Волкову В.А. за совершенные четыре преступления, предусмотренные п. ‘а’ ч. 3 ст. 286 УК РФ, два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 336 УК РФ, а также одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени его содержания под стражей (домашним арестом), ему определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением его права занимать определенные должности на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову В.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, а также на него возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Приволжского окружного военного суда от 20 марта 2018 г. в передаче жалобы осужденного Волкова В.А. и его защитника — адвоката Ташимова К.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Согласно приговору с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений Волков В.А. признан виновным в двух оскорблениях подчиненных ему военнослужащих во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, четырех превышениях должностных полномочий, то есть совершении им четыре раза как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов государства, с применением насилия, а также мелком взяточничестве.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре и апелляционном определении.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации адвокат Ташимов К.К., считая вышеуказанное апелляционное определение незаконными, просит его отменить, оставив состоявшийся в отношении его подзащитного приговор без изменения.

В обоснование жалобы утверждается о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно квалифицировал действия осужденного Волкова В.А. в отношении потерпевших В. и Б. как превышение им должностных полномочий, поскольку его действия какого-либо вреда здоровью потерпевшим не причинили, а были обусловлены лишь целью унизить их честь и достоинство. Поэтому содеянное Волковым В.А., как это сделано судом первой инстанции, надлежало квалифицировать как оскорбление указанных потерпевших — военнослужащих, которые являлись для него подчиненными по военной службе. В основу апелляционного определения положено заключение экспертизы от 21 июня 2017 г., которое в суде первой инстанции не исследовалось и является недопустимым доказательством.

Кроме того, по мнению автора жалобы, осужденному Волкову В.А. наказание назначено без учета всех обстоятельств, влияющих на его назначение, и является чрезмерно суровым. В определении не мотивирована невозможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, полагаю, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Содержание приговора и обжалуемого апелляционного определения свидетельствует о том, что предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены. Подробно приведены доказательства, подтверждающие виновность Волкова В.А., а также обстоятельства, при которых им были совершены преступления.

Выводы о виновности осужденного Волкова В.А. в двух оскорблениях подчиненных ему военнослужащих Ш. и Д., а также мелком взяточничестве подтверждаются исследованными по делу доказательствами, с учетом которых его действия верно квалифицированы соответственно как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 336 УК РФ, и одно, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции, посчитав, что все обстоятельства инкриминируемых Волкову В.А. преступных действий по делу установлены, однако по эпизодам применения насилия в отношении военнослужащих В. и Б. его действия квалифицированы неправильно, правомерно изменил данную судом первой инстанции юридическую оценку содеянного им, квалифицировав его действия по этим эпизодам как четыре преступления, предусмотренные п. ‘а’ ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факты применения Волковым В.А. при исполнении им обязанностей военной службы в отношении потерпевших — подчиненных ему военнослужащих В. и Б. насилия были достоверно установлены, согласно предъявленному обвинению ему в вину вменялось применение лишь насилия, причинившего потерпевшим физическую боль и нравственные страдания, не связанного с вредом здоровью.

Таким образом, отсутствие у потерпевших вреда здоровью не являлось юридически важным обстоятельством по данному делу и на квалификацию действий Волкова В.А. исходя из содержания диспозиции п. ‘а’ ч. 3 ст. 286 УК РФ не влияло.

Основания для иной оценки содеянного Волковым В.А. отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, с учетом всех достоверно установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение Волкову В.А. наказания, в том числе смягчающих его наказание, причин считать наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы служить поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы защитника осужденного Волкова В.А. — адвоката Ташимова К.К. на апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 5 декабря 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.