Постановление Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 16-УД17-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2017 г. N 16-УД17-18

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Смирнов В.П., изучив кассационную жалобу адвоката Ралдугина А.В. в интересах Тарасова А.Н. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2016 года, апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 17 октября 2016 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 21 июня 2017 года, а также материал о продлении срока содержания под стражей,

установил:

постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2016 года срок содержания под стражей Тарасова А.Н., < ... > года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, продлен на 3 месяца 26 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 4 февраля 2017 года.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 17 октября 2016 года постановление от 4 октября 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 21 июня 2017 года постановление от 4 октября 2016 года и апелляционное постановление от 17 октября 2016 года в отношении Тарасова А.Н. оставлены без изменения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В кассационной жалобе адвокат Ралдугин А.В., выражая несогласие с указанными выше судебными решениями в отношении Тарасова А.Н., указывает, что суд необоснованно, без достаточных к тому оснований, принял решение о продлении Тарасову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, фактически основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей явилась лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, суд надлежащим образом не исследовал вопрос о возможности избрания в отношении Тарасова А.Н. более мягкой меры пресечения и решение о заключении под стражу в данной части не мотивировал. Считает, что апелляционное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку изложенные в нем доводы стороны защиты надлежащим образом не исследованы, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг их, сводятся к формальному признанию правильности выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не рассмотрено должным образом ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, в постановлении суда кассационной инстанции также не приведено конкретных сведений о том, что Тарасов А.Н., оставаясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не содержится мотивов о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Просит об отмене состоявшихся в отношении Тарасова А.Н. судебных решений.

Проверив доводы адвоката Ралдугина А.В. в интересах Тарасова А.Н. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе адвоката Ралдугина А.В. в интересах Тарасова А.Н. доводам, не установлено.

Как усматривается из материала, разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Тарасова А.Н. под стражей, указав в постановлении, что Тарасов А.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, сбор доказательств по делу не окончен. Также суд согласился с доводами о том, что находясь на свободе, Тарасов А.Н. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные на тот момент суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для продления срока содержания Тарасова А.Н. под стражей.

Суды апелляционной и кассационной инстанций в полном объеме проверили законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, дали надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобах на состоявшиеся в отношении Тарасова А.Н. судебные решения, подробно изложив мотивы принятого решения в своих постановлениях.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2017 года мера пресечения Тарасову А.Н. в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест. Постановлением следователя от 7 июля 2017 года мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении обвиняемого Тарасова А.Н., была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ралдугина А.В. в интересах Тарасова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ралдугина А.В. в интересах Тарасова А.Н. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2016 года, апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 17 октября 2016 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 21 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.СМИРНОВ