Постановление Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 127-УД19-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 г. N 127-УД19-21

ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЬИ И ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Рудаков С.В., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката Павелко Л.П. в защиту осужденного Пересыпко В.В. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2017 года,

установил:

по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 января 2017 года

Пересыпко Валерий Владимирович, < ... > , несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Пересыпко В.В. исчислен с 12 января 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 8 августа 2016 года по 11 января 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 года приговор в отношении Пересыпко В.В. изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, изменен вид исправительного учреждения для отбывания наказания с колонии особого режима на колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2017 года приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 года приговор в отношении Пересыпко В.В. изменены: из судебных решений исключено указание на судимость Пересыпко В.В. по приговору от 7 июня 2001 года, а также указания о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидива преступлений, и о назначении ему наказания с применением ст. 68 УК РФ, смягчено назначенное Пересыпко В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Пересыпко В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пересыпко В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, в том числе и с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации. Утверждает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание. Не согласен с данной судом оценкой представленных доказательств. Обращает внимание на наличие многочисленных телесных повреждений на теле потерпевшей, в то время как он с самого начала следствия заявлял, что ударил В. всего три раза. Откуда взялись остальные телесные повреждения, никто не выяснял. Предполагает, что потерпевшую мог подвергнуть избиению Ш., в доме которого она находилась длительное время. Далее указывает, что в момент инкриминированных ему событий он находился в возбужденном состоянии и невольно оговорил себя, подписал явку с повинной. Считает необоснованным и учет судом при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, — совершение им преступления в состоянии опьянения. Просит об изменении приговора и смягчении ему наказания.

Проверив доводы жалобы и истребованные материалы уголовного дела, нахожу, что имеются основания для передачи жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу имеются.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, с учетом внесенных в него изменений, при назначении Пересыпко В.В. наказания судами были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, так и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 ‘О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания’, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Пересыпко В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При этом тот факт, что Пересыпко В.В. характеризуется как лицо, замеченное в употреблении алкоголя, не давало судам оснований для признания в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства — совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание и судьей Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении предыдущей кассационной жалобы адвоката Павелко Л.П. в защиту осужденного Пересыпко В.В., в связи с чем постановление судьи от 28 ноября 2017 года подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката Павелко Л.П. в защиту осужденного Пересыпко Валерия Владимировича на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2017 года.

Кассационную жалобу осужденного Пересыпко В.В. с уголовным делом передать на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

С.В.РУДАКОВ